К 30-летию внедрения лапароскопической холецистэктомии: проблемы остаются

Обложка

Цитировать

Полный текст

Аннотация

В обзоре описаны периоперационные осложнения лапароскопической холецистэктомии. За последние 30 лет лапароскопия стала золотым стандартом выполнения холецистэктомии и одной из наиболее часто выполняемых процедур в абдоминальной хирургии. Тем не менее, несмотря на преимущества метода, у него есть «ахиллесова пята»: частота ятрогенных повреждений внепечёночных жёлчных протоков в 3-5 раз выше, чем при открытой холецистэктомии. Это осложнение оказывает негативное влияние на выживаемость пациентов после операции, приводит к ухудшению качества жизни и представляет собой основной источник судебных издержек во многих странах. В целом общий диапазон для любого повреждения жёлчных путей при лапароскопической холецистэктомии составляет 0,32-0,52%, а частота осложнений и смертность - 1,6-5,3 и 0,08-0,14% соответственно. Больные, перенёсшие полное пересечение общего печёночного протока, становятся «жёлчными калеками» на всю жизнь. Рецидивирующие холангиты, стриктуры анастомозов с возможным исходом в цирроз печени вполне вероятны на поздних сроках после повреждения внепечёночных жёлчных протоков. Технологические усилия по улучшению результатов лапароскопической холецистэктомии продолжаются. Они включают рутинное использование интраоперационной холангиографии, инфракрасную флюоресцентную холангиографию и др. Тем не менее, несмотря на растущее количество методов, предназначенных для снижения частоты этих осложнений, доказательства их эффективности остаются ограниченными. Наиболее важными факторами, обеспечивающими безопасность лапароскопической холецистэктомии, признаны знание анатомии, адекватное воздействие при использовании электрохирургии, психологическая готовность вовремя пригласить старшего коллегу за помощью, умение распознать ситуацию, требующую конверсии и отказа от лапароскопии.

Об авторах

Игорь Владимирович Фёдоров

Казанская государственная медицинская академия

Email: valdamedmed@gmail.com
г. Казань, Россия

Александр Николаевич Чугунов

Казанская государственная медицинская академия

Email: valdamedmed@gmail.com
г. Казань, Россия

Лев Ефимович Славин

Казанская государственная медицинская академия

Email: valdamedmed@gmail.com
г. Казань, Россия

Дмитрий Александрович Славин

Казанская государственная медицинская академия

Email: valdamedmed@gmail.com
г. Казань, Россия

Владимир Игоревич Фёдоров

Республиканский клинический онкологический диспансер

Автор, ответственный за переписку.
Email: valdamedmed@gmail.com
г. Казань, Россия

Список литературы

  1. Емельянов С.И., Богданов Д.Ю. Эндохирургия новообразований надпочечников. Клиническое руководство. М.: Медицина. 2012; 168 с.
  2. Фёдоров И.В., Малков И.С., Дубровин В.Н. Лапароскопическая хирургия, гинекология и урология. Практическое руководство. Казань: Образцовая типография. 2016; 432 с.
  3. Shaffer E.A. Gallstone disease: Epidemiology of gallbladder stone disease. Best Pract. Res. Clin. Gastroenterol. 2006; 20: 981–996. doi: 10.1016/j.bpg.2006.05.004.
  4. Club S.S. A prospective analysis of 1518 laparoscopic cholecystectomies. The Southern Surgeons Club. N. Engl. J. Med. 1991; 324: 1073–1078. doi: 10.1056/NEJM199104183241601.
  5. Shea J.A., Healey M.J., Berlin J.A. et al. Mortality and complications associated with laparoscopic cholecystectomy. A meta-analysis. Ann. Surg. 1996; 224: 609–620. doi: 10.1097/00000658-199611000-00005.
  6. Harboe K.M., Bardram L. The quality of cholecystectomy in Denmark: outcome and risk factors for 20,307 patients from the national database. Surg. Endosc. 2011; 25: 1630–1641. doi: 10.1007/s00464-010-1453-8.
  7. Waage A., Nilsson M. Iatrogenic bile duct injury: a population-based study of 152 776 cholecystectomies in the Swedish inpatient registry. Arch. Surg. 2006; 141: ­1207–1213. doi: 10.1001/archsurg.141.12.1207.
  8. Navez B., Ungureanu F., Michiels M. et al. Belgian Group for Endoscopic S, the H, Pancreatic Section of the Royal Belgian Society of Surgical management of acute cholecystitis: results of a 2-year prospective multicenter survey in Belgium. Surg. Endosc. 2012; 26: 2436–2445. doi: 10.1007/s00464-012-2206-7.
  9. Tornqvist B., Stromberg C., Akre O. et al. Selective intraoperative cholangiography and risk of bile duct injury during cholecystectomy. Br. J. Surg. 2015; 102: 952–958. doi: 10.1002/bjs.9832.
  10. Pucher P.H., Aggarwal R., Qurashi M., Darzi A. Meta-analysis of the effect of postoperative in-hospital morbidity on long-term patient survival. Br. J. Surg. 2014; 101: 1499. doi: 10.1002/bjs.9615.
  11. Bouras G., Burns E.M., Howell A.M. et al. Syste­matic review of the impact of surgical harm on quality of life after general and gastrointestinal surgery. Ann. Surg. 2014; 260: 975. doi: 10.1097/SLA.0000000000000676.
  12. Berci G., Hunter J., Morgenstern L. et al. Laparoscopic cholecystectomy: first, do no harm; second, take care of bile duct stones. Surg. Endosc. 2013; 27: 1051–1054. doi: 10.1007/s00464-012-2767-5.
  13. Philip H., Pucher L., Brunt M., Davies N. Outcome trends and safety measures after 30 years of laparosco­pic cholecystectomy: a systematic review and pooled data analysis. Surg. Endosc. 2018; 32: 2175–2183. doi: 10.1007/s00464-017-5974-2.
  14. Bismuth H. Postoperative strictures of the biliary tract. In: The biliary tract, clinical surgery international. V. 5. L.H. Blumgart ed. Edinburgh: Churchill-Livingstone. 1983; 209–218.
  15. Chun K. Recent classifications of the common bile duct injury. Korean J. Hepatobiliary Pancreat. Surg. 2014; 18 (3): 69–72. doi: 10.14701/kjhbps.2014.18.3.69.
  16. Davidoff A.M., Pappas T.N., Murray E.A. Mechanisms of major biliary injury during laparoscopic cholecystectomy. Ann. Surg. 1992; 215 (3): 196–202. PMID: 1531913.
  17. Heuer G. The factors leading to death in ope­rations upon the gall bladder and bile ducts. Ann. Surg. 1934; 99: 881. doi: 10.1097/00000658-193406000-00001.
  18. Glenn F., Hays D. The causes of death following biliary tract surgery for nonmalignant disease. Surg. Gynecol. Obstet. 1952; 94: 283–296. PMID: 14901266.
  19. Glenn F., McSherry C. Etiological factors in fatal complications following operations upon the biliary tract. Ann. Surg. 1963; 157: 695–704. doi: 10.1097/00000658-196305000-00004.
  20. McSherry C. Cholecystectomy: the gold standard. Am. J. Surg. 1989; 158: 174–178. doi: 10.1016/0002-9610(89)90246-8.
  21. Muhe E. The 1999 Karl Storz lecture in new technology. The first laparoscopic cholecystectomy: overcoming theroadblocks on the road to the future. San Antonio: SAGES Scientific Session. 1999; 245 р. PMID: 11304004.
  22. Jarnagin W., Blumgart L. Operative repair of bile duct injuries involving the hepatic duct confluence. Arch. Surg. 1999; 134: 769–775. doi: 10.1001/archsurg.134.7.769.
  23. Sicklick J.K., Camp M.S., Lillemoe K.D. Surgical management of bile duct injuries sustained during laparoscopic cholecystectomy: perioperative results in 200 patients. Ann. Surg. 2005; 241 (5): 786–792. doi: 10.1097/01.sla.0000161029.27410.71.
  24. Strasberg S.M., Brunt L.M. The critical view of safety: why it is not the only method of ductal identification within the standard of care in laparoscopic cholecystectomy. Ann. Surg. 2017; 265: 464–465. doi: 10.1097/SLA.0000000000002054.
  25. Rystedt J., Lindell G., Montgomery A. Bile duct injuries associated with 55,134 cholecystectomies: treatment and outcome from a national perspective. World J. Surg. 2016; 40: 73–80. doi: 10.1007/s00268-015-3281-4.
  26. Yamashita Y., Takada T., Strasberg S.M. et al. TG13 surgical management of acute cholecystitis. J. Hepatol. Bi­liary Pancreat. Sci. 2013; 20: 89–96. doi: 10.1007/s00534-012-0567-x.
  27. Buddingh K.T., Nieuwenhuijs V.B., van Buuren L. et al. Intraoperative assessment of biliary anatomy for prevention of bile duct injury: a review of current and future patient safety interventions. Surg. Endosc. 2011; 25: ­2449–2461. doi: 10.1007/s00464-011-1639-8.
  28. Nijssen M.A., Schreinemakers J.M., Meyer Z. et al. Complications after laparoscopic cholecystectomy: a video evaluation study of whether the critical view of safety was reached. World J. Surg. 2015; 39: 1798–1803. doi: 10.1007/s00268-015-2993-9.
  29. Osayi S.N., Wendling M.R., Drosdeck J.M. et al. Near-infrared fluorescent cholangiography facilitates identification of biliary anatomy during laparoscopic cholecystectomy. Surg. Endosc. 2015; 29: 368–375. doi: 10.1007/s00464-014-3677-5.
  30. Schwaitzberg S.D., Scott D.J., Jones D.B. et al. Threefold increased bile duct injury rate is associated with less surgeon experience in an insurance claims database: more rigorous training in biliary surgery may be needed. Surg. Endosc. 2014. 28: 3068–3073. doi: 10.1007/s00464-014-3580-0.
  31. Harrison E.M., O’Neill S., Meurs T.S. et al. Hospital volume and patient outcomes after cholecystectomy in Scotland: retrospective, national population based study. BMJ. 2012. 344: e3330. doi: 10.1136/bmj.e3330.
  32. Pucher P.H., Brunt L.M., Fanelli R.D. et al. ­SAGES expert Delphi consensus: critical factors for safe surgical practice in laparoscopic cholecystectomy. Surg. Endosc. 2015. 29: 3074–3085. doi: 10.1007/s00464-015-4079-z.
  33. Емельянов С.И., Матвеев Н.Л., Богданов Д.Ю. Роль современных учебно-клинических центров в системе государственной последипломной подготовки врачей хирургических специальностей. Эндоскопич. хир. 2012; 18 (6): 35–39.
  34. Галимов О.В., Фазуллин Т.Р., Палтусов А.И., Идрисова Г.А. Профилактика послеоперационных осложнений и возможность лабораторного контроля её эффективности. Эндоскопич. хир. 2013; (2): 48–51.
  35. Гальперин Э.И., Дедерер Ю.М. Нестандартные ситуации при операциях на печени и жёлчных путях. М.: Медицина. 1987; 336 с.
  36. Милонов О.Б., Тоскин К.Д., Жебровский В.В. Послеоперационные осложнения и опасности в абдоминальной хирургии. М.: Медицина. 1990; 560 с.
  37. Самарцев В.А., Сандаков П.Я., Бусырев Ю.Б. и др. Мини-лапаротомные технологии в диагностике и лечении послеоперационных интраабдоминальных осложнений. Пермский мед. ж. 2013; 30 (5): ­60–66.

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML
Скачать

© 2019 Фёдоров И.В., Чугунов А.Н., Славин Л.Е., Славин Д.А., Фёдоров В.И.

Creative Commons License

Эта статья доступна по лицензии
Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International License.



Согласие на обработку персональных данных с помощью сервиса «Яндекс.Метрика»

1. Я (далее – «Пользователь» или «Субъект персональных данных»), осуществляя использование сайта https://journals.rcsi.science/ (далее – «Сайт»), подтверждая свою полную дееспособность даю согласие на обработку персональных данных с использованием средств автоматизации Оператору - федеральному государственному бюджетному учреждению «Российский центр научной информации» (РЦНИ), далее – «Оператор», расположенному по адресу: 119991, г. Москва, Ленинский просп., д.32А, со следующими условиями.

2. Категории обрабатываемых данных: файлы «cookies» (куки-файлы). Файлы «cookie» – это небольшой текстовый файл, который веб-сервер может хранить в браузере Пользователя. Данные файлы веб-сервер загружает на устройство Пользователя при посещении им Сайта. При каждом следующем посещении Пользователем Сайта «cookie» файлы отправляются на Сайт Оператора. Данные файлы позволяют Сайту распознавать устройство Пользователя. Содержимое такого файла может как относиться, так и не относиться к персональным данным, в зависимости от того, содержит ли такой файл персональные данные или содержит обезличенные технические данные.

3. Цель обработки персональных данных: анализ пользовательской активности с помощью сервиса «Яндекс.Метрика».

4. Категории субъектов персональных данных: все Пользователи Сайта, которые дали согласие на обработку файлов «cookie».

5. Способы обработки: сбор, запись, систематизация, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передача (доступ, предоставление), блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

6. Срок обработки и хранения: до получения от Субъекта персональных данных требования о прекращении обработки/отзыва согласия.

7. Способ отзыва: заявление об отзыве в письменном виде путём его направления на адрес электронной почты Оператора: info@rcsi.science или путем письменного обращения по юридическому адресу: 119991, г. Москва, Ленинский просп., д.32А

8. Субъект персональных данных вправе запретить своему оборудованию прием этих данных или ограничить прием этих данных. При отказе от получения таких данных или при ограничении приема данных некоторые функции Сайта могут работать некорректно. Субъект персональных данных обязуется сам настроить свое оборудование таким способом, чтобы оно обеспечивало адекватный его желаниям режим работы и уровень защиты данных файлов «cookie», Оператор не предоставляет технологических и правовых консультаций на темы подобного характера.

9. Порядок уничтожения персональных данных при достижении цели их обработки или при наступлении иных законных оснований определяется Оператором в соответствии с законодательством Российской Федерации.

10. Я согласен/согласна квалифицировать в качестве своей простой электронной подписи под настоящим Согласием и под Политикой обработки персональных данных выполнение мною следующего действия на сайте: https://journals.rcsi.science/ нажатие мною на интерфейсе с текстом: «Сайт использует сервис «Яндекс.Метрика» (который использует файлы «cookie») на элемент с текстом «Принять и продолжить».