Маркеры повреждения мозга у доношенных новорожденных с задержкой внутриутробного развития

Обложка


Цитировать

Полный текст

Открытый доступ Открытый доступ
Доступ закрыт Доступ предоставлен
Доступ закрыт Только для подписчиков

Аннотация

Рост количества новорожденных с задержкой внутриутробного развития, для которых характерны не только высокая перинатальная заболеваемость и смертность, но и нарушения нервно-психического развития в последующие годы жизни, определил широкий поиск диагностических маркеров перенесенной пренатальной гипоксии для своевременной объективной оценки поражения мозга и обоснования методов нейропротекции.

Представлены данные литературы о биомаркерах и методах инструментальной диагностики поражения мозга, эффективность которых доказана при использовании в раннем неонатальном периоде жизни ребенка с задержкой внутриутробного развития. Подчеркнуто, что такие биомаркеры, как белок S100B, нейронспецифическая енолаза и мозговой фактор роста нервов, наиболее надежны и просты в определении неинвазивным путем, но для широкого их применения в клинической практике необходимо установить референсные величины нормы в крови из вены пуповины и в моче с учетом гестационного возраста, пола, способа рождения ребенка, а также унифицировать используемые для этой цели лабораторные анализаторные системы и диагностические тесты.

Сопоставление показателей биомаркеров с данными церебральной оксиметрии, электроэнцефалографии, магнитно-резонансной томографии позволит разработать новые подходы к терапии перинатальной патологии и в значительной степени предотвратить у родившихся с задержкой внутриутробного развития детей неблагоприятные последствия.

Об авторах

Инна Ивановна Евсюкова

Научно-исследовательский институт акушерства, гинекологии и репродуктологии им. Д.О. Отта

Автор, ответственный за переписку.
Email: eevs@yandex.ru
ORCID iD: 0000-0003-4456-2198
SPIN-код: 4444-4567

д-р мед. наук, профессор

Россия, Санкт-Петербург

Список литературы

  1. Malhotra A., Allison B.J., Castillo-Melendez M. et al. Neonatal morbidities of fetal growth restriction: Pathophysiology and impact // Front. Endocrinol. 2019. Vol. 10. P. 55. doi: 10.3389/fendo.2019.00055
  2. Wang Y., Fu W., Liu J. Neurodevelopment in children with intrauterine growth restriction: adverse effects and interventions // J. Matern. Fetal. Neonatal. Med. 2016. Vol. 29. No. 4. P. 660−668. doi: 10.3109/14767058.2015.1015417
  3. Armengaud J.B., Yzydorczyk C., Siddeek B. et al. Intrauterine growth restriction: Clinical consequences on health and disease at adulthood // Reprod. Toxicol. 2021. Vol. 99. P. 168−176. doi: 10.1016/j.reprotox.2020.10.005
  4. Dall’Asta A., Brunelli V., Prefumo F. Early onset fetal growth restriction // Matern. Health Neonatol. Perinatol. 2017. Vol. 3. P. 2. doi: 10.1186/s40748-016-0041-x
  5. Sharma D., Shastri S., Sharma P. Intrauterine growth restriction: antenatal and postnatal aspects // Clin. Med. Insights Pediatr. 2016. Vol. 10. P. 67–83. doi: 10.4137/CMPed.S40070.
  6. Miller S.L., Huppi P.S., Mallard C. The consequences of fetal growth restriction on brain structure and neurodevelopmental outcome // J. Physiol. 2016. Vol. 594. No. 4. P. 807–23. doi: 10.1113/JP271402
  7. Hartkopf J., Schleger F., Keune J. et al. Impact of intrauterine growth restriction on cognitive and motor development at 2 years of age // Front. Physiol. 2018. Vol. 9. P. 1278. doi: 10.3389/fphys.2018.01278
  8. Sacchi C., Marino C., Nosarti C. et al. Association of intrauterine growth restriction and small for gestational age status with childhood cognitive outcomes: A systematic review and meta-analysis // JAMA Pediatr. 2020. Vol. 174. No. 8. P. 772−781. doi: 10.1001/jamapediatrics.2020.1097
  9. Korkalainen N., Partanen L., Rasanen L. et al. Fetal hemodynamics and language skills in primary school-aged children with fetal growth restriction: A longitudinal study // Early Hum. Dev. 2019. Vol. 134. P. 34−40. doi: 10.1016/j.earlhumdev.2019.05.019
  10. Pels A., Knaven O.C., Wijnberg-Williams B.J. et al. Neurodevelopmental outcomes at five years after early-onset fetal growth restriction: Analyses in a Dutch subgroup participating in a European management trial // Eur. J. Obstet. Gynecol. Reprod. Biol. 2019. Vol. 234. P. 63−70. doi: 10.1016/j.ejogrb.2018.12.041
  11. Vollmer B., Edmonds C.J. School age neurological and cognitive outcomes of fetal growth retardation or small for gestational age birth weight // Front. Endocrinol. 2019. Vol. 10. P. 186. doi: 10.3389/fendo.2019.00186
  12. Arcangelli T., Thilaganathan B., Hooper R. et al. Neurodevelopmental delay in small babies at term: a systematic review // Ultrasound. Obstet. Gynecol. 2012. Vol. 40. No. 3. P. 267−275. doi: 10.1002/uog.11112
  13. Batalle D., Munoz-Moreno E., Arbat-Plana A. Long-term reorganization of structural brain networks in a rabbit model of intrauterine growth restriction. Neuroimage. 2014. Vol. 100. P. 24−38. doi: 10.1016/j.neuroimage.2014.05.065
  14. Hsiao E.Y., Patterson P.H. Placental regulation of maternal-fetal interactions and brain development // Dev. Neurobiol. 2012. Vol. 72. No. 10. P. 1317−1326. doi: 10.1002/dneu.22045
  15. Lemasters J.J., QianT., He L. et al. Role of mitochondrial inner membrane permeabilization in necrotic cell death, apoptosis, and autophagy // Antioxid. Redox. Signal. 2002. Vol. 4. No. 5. P. 769−781. doi: 10.1089/152308602760598918
  16. Solevåg A.L., Schmölzer G.M., Cheung P.Y. Novel interventions to reduce oxidative-stress related brain injury in neonatal asphyxia // Free Radic. Biol. Med. 2019. Vol. 142. P. 113–122. doi: 10.1016/j.freeradbiomed.2019.04.028
  17. Kaur C., Rathnasamy G., Ling E.A. Roles of activated microglia in hypoxia induced neuroinflammation in the developing brain and the retina // J. Neuroimmune Pharmacol. 2013. Vol. 8. No. 1. P. 66–78. doi: 10.1007/s11481-012-9347-2
  18. Maltepe E., Bakardjiev A.I., Fisher S.J. The placenta: transcriptional? Epigenetic? And physiological integration during development // J. Clin. Invest. 2010. Vol. 120. No. 4. P. 1016−1025. doi: 10.1172/JCI41211
  19. Jawahar M.C., Murgatroyd C., Harrison E.L., Baune B.T. Epigenetic alterations following early postnatal stress: a review on novel aetiological mechanisms of common psychiatric disorders // Clin. Epigenetics. 2015. Vol. 7. P. 122. doi: 10.1186/s13148-015-0156-3
  20. Bale T.L., Baram T.Z., Brown A.S. et al. Early life programming and neurodevelopmental disorders // Biol. Psychiatry. 2010. Vol. 68. No. 4. P. 314−319. doi: 10.1016/j.biopsych.2010.05.028
  21. Perrone S., Santacroce A., Picardi A., Buonocore G. Fetal programing and early identification of newborns at risk of free radical-mediated diseases // World J. Clin. Pediatr. 2016. Vol. 5. No. 2. P. 172−181. doi: 10.5409/wjcp.v5.i2.172
  22. Bos A.F., Einspieler C., Prechtl H.F. Intrauterine growth retardation, general movements, and neurodevelopmental outcome: a review // Dev. Med. Child. Neurol. 2001. Vol. 43. No. 1. P. 61−68. doi: 10.1017/s001216220100010x
  23. Zuk L., Harel S., Leitner Y., Fattal-Valevski A. Neonatal general movements: an early predictor for neurodevelopmental outcome in infants with intrauterine growth retardation // J. Child. Neurol. 2004. Vol. 19. No. 1. P. 14−18. doi: 10.1177/088307380401900103011
  24. Bersani I., Pluchinotta F., Dotta A. et al. Early predictors of perinatal brain damage: the role of neurobiomarkers // Clin. Chem. Lab. Med. 2020. Vol. 58. No. 4. P. 471–486. doi: 10.1515/cclm-2019-0725
  25. Negro S., Benders M.J.N.L., Tataranno M.L. et al. Early prediction of hypoxic-ischemic brain injury by a new panel of biomarkers in a population of term newborns // Oxid. Med. Cell. Longev. 2018. Vol. 2018. P. 7608108. doi: 10.1155/2018/7608108
  26. Longini M., Belvisi E., Proietti F. et al. Oxidative stress biomarkers: Establishment of reference values for isoprostanes, AOPP, and NPBI in cord blood // Mediators Inflam. 2017. Vol. 2017. P. 1758432. doi: 10.1155/2017/1758432
  27. Casetta B., Longini M., Proietti F. et al. Development of a fast and simple LC-MS/ MS method for measuring the F2-isoprostanes in newborns // J. Matern. Fetal. Neonat. Med. 2012. Vol. 25. No. 1. P. 114−118. doi: 10.3109/14767058.2012.664856
  28. Paffetti P., Perrone S., Longini M. et al. Non-protein-bound iron detection in small samples of biological fluids and tissues // Biol. Trace Elem. Res. 2006. Vol. 112. No. 3. P. 221–232. doi: 10.1385/BTER:112:3:221
  29. Perrone S., Laschi E., Buonocore G. Oxidative stress biomarkers in the perinatal period: Diagnostic and prognostic value // Sem. Fetal. Neonatal. Med. 2020. Vol. 25. No. 2. P. 101087. doi: 10.1016/j.siny.2020.101087
  30. Lu H., Huang W., Chen X. et al. Relationship between premature brain injury and multiple biomarkers in cord blood and amniotic fluid // J. Matern. Fetal Neonatal. Med. 2018. Vol. 31. No. 21. P. 2898–2904. doi: 10.1080/14767058.2017.1359532
  31. Gazzolo D., Marinoni E., di Iorio R. et al. Circulating S100beta protein is increased in intrauterine growth-retarded fetuses // Pediatr. Res. 2002. Vol. 51. No. 2. P. 215–219. doi: 10.1203/00006450-200202000-00015
  32. Gazzolo D., Frigiola A., Bashir M. et al. Diagnostic accuracy of S100B urinary testing at birth in full-term asphyxiated newborns to predict neonatal death // PLoS One. 2009. Vol. 4. No. 2. P. e4298. doi: 10.1371/journal.pone.0004298
  33. Florio P., Marinoni E., Di Iorio R. et al. Urinary S100B protein concentrations are increased in intrauterine growth-retarded newborns // Pediatrics. 2006. Vol. 118. No. 3. P. e747–754. doi: 10.1542/peds.2005-2875
  34. Roka A., Kelen D., Halasz J. et al. Serum S100B and neuron-specific enolase levels in normothermic and hypothermic infants after perinatal asphyxia // Acta Paediatr. 2012. Vol. 101. No. 3. P. 319–323. doi: 10.1111/j.1651-2227.2011.02480.x
  35. Nagdyman N., Komen W., Ko H. et al. Early biochemical indicators of hypoxic ischemic encephalopathy after birth asphyxia // Pediatr. Res. 2001. Vol. 49. No. 4. P. 502–506. doi: 10.1203/00006450-200104000-00011
  36. Costantine M.M., Weiner S.J., Rouse D.J. et al. Umbilical cord blood biomarkers of neurologic injury and the risk of cerebral palsy or infant death // Int. J. Dev. Neurosci. 2011. Vol. 29. No. 8. P. 917–922. doi: 10.1016/j.ijdevneu.2011.06.009
  37. Celtik C., Acunaş B., Oner N., Pala O. Neuron-specific enolase as a marker of the severity and outcome of hypoxic ischemic encephalopathy // Brain Dev. 2004. Vol. 26. No. 6. P. 398–402. doi: 10.1016/j.braindev.2003.12.007
  38. Mazarico E., Llurba E., Cabero L. et al. Associations between neural injury markers of intrauterine growth-restricted infants and neurodevelopment at 2 years of age // J. Matern. Fetal Neonatal. Med. 2019. Vol. 32. No. 19. P. 3197−3203. doi: 10.1080/14767058.2018.1460347
  39. Kolevzon A., Gross R., Reichenberg A. Prenatal and perinatal risk factors for autism: a review and integration of findings // Arch. Pediatr. Adolesc. Med. 2007. Vol. 161. No. 4. P. 326−333. doi: 10.1001/archpedi.161.4.326
  40. Eide M.G., Moster D., Irgens L.M. et al. Degree of fetal growth restriction associated with schizophrenia risk in a national cohort // Psychol. Med. 2013. Vol. 43. No. 10. P. 2057−2066. doi: 10.1017/S003329171200267X
  41. Giannopoulou I., Pagida M.A., Briana D.D., Panayotacopoulou M.T. Perinatal hypoxia as a risk factor for psychopathology later in life: the role of dopamine and neurotrophins // Hormones. 2018. Vol. 17. No. 1. P. 25−32. doi: 10.1007/s42000-018-0007-7
  42. Homberg J.R., Molteni R., Calabrese F., Riva M.A. The serotonin-BDNF duo: developmental implications for the vulnerability to psychopathology // Neurosci. Biobehav. Rev. 2014. Vol. 43. P. 35−47. doi: 10.1016/j.neubiorev.2014.03.012
  43. Autry A.E., Monteggia L.M. Brain-derived neurotrophic factor and neuropsychiatric disorders // Pharmacol. Rev. 2012. Vol. 64. No. 2. P. 238−258. doi: 10.1124/pr.111.005108
  44. Malamitsi-Puchner A., Nikolaou K.E., Economou E. et al. Intrauterine growth restriction and circulating neurotrophin levels at term // Early Hum. Dev. 2007. Vol. 83. No. 7. P. 465−469. doi: 10.1016/j.earlhumdev.2006.09.001
  45. Cannon T.D., Yolken R., Buka S., Torrey E.F. Decreased neurotrophic response to birth hypoxia in the etiology of schizophrenia // Biol. Psychiatry. 2008. Vol. 64. No. 9. P. 797−802. doi: 10.1016/j.biopsych.2008.04.012
  46. Briana D.D., Malamitsi-Puchner A. Perinatal biomarkers implying ‘Developmental Origins of Health and Disease’ consequences in intrauterine growth restriction // Acta Paediatr. 2020. Vol. 109. No. 7. P. 1317−1322. doi: 10.1111/apa.15022
  47. Морозова А.Ю., Милютина Ю.П., Ковальчук-Ковалевская О.В. и др. Содержание нейронспецифической енолазы и мозгового нейротрофического фактора в пуповинной крови доношенных новорожденных с задержкой внутриутробного развития // Журнал акушерства и женских болезней. 2019. Т. 68. № 1. С. 29–36. doi: 10.17816/JOWD68129-36
  48. Boersma G.J., Lee R.S., Cordner Z.A. et al. Prenatal stress decreases Bdnf expression and increases methylation of Bdnfexon IV in rats // Epigenetics. 2014. Vol. 9. No. 3. P. 437−447. doi: 10.4161/epi.27558
  49. Блинов Д.В. Диагностическое значение ЭЭГ и биохимических маркеров повреждения мозга при гипоксически-ишемической энцефалопатии // Эпилепсия и пароксизмальные состояния. 2016. Т. 8. № 4. С. 91−98. doi: 10.17749/2077-8333.2016.8.4.091-098
  50. Мелашенко Т.В., Поздняков А.В., Львов В.С., Иванов Д.О. МРТ-паттерны гипоксически-ишемического поражения головного мозга у доношенных новорожденных // Педиатр. 2017. Т. 8. № 6. С. 86–93. doi: 10.17816/PED8686-93
  51. Евсюкова И.И., Ковальчук-Ковалевская О.В., Зверьева Н.А. и др. Церебральная оксиметрия как метод диагностики перинатального поражения мозга у новорожденных с задержкой внутриутробного развития // Неонатолоия: новости, мнения, обучение. 2020. Т. 8. № 1. С. 9−14. doi: 10.33029/2308-2402-2020-8-1-9-14

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML
Скачать

© ООО «Эко-Вектор», 2021



Согласие на обработку персональных данных с помощью сервиса «Яндекс.Метрика»

1. Я (далее – «Пользователь» или «Субъект персональных данных»), осуществляя использование сайта https://journals.rcsi.science/ (далее – «Сайт»), подтверждая свою полную дееспособность даю согласие на обработку персональных данных с использованием средств автоматизации Оператору - федеральному государственному бюджетному учреждению «Российский центр научной информации» (РЦНИ), далее – «Оператор», расположенному по адресу: 119991, г. Москва, Ленинский просп., д.32А, со следующими условиями.

2. Категории обрабатываемых данных: файлы «cookies» (куки-файлы). Файлы «cookie» – это небольшой текстовый файл, который веб-сервер может хранить в браузере Пользователя. Данные файлы веб-сервер загружает на устройство Пользователя при посещении им Сайта. При каждом следующем посещении Пользователем Сайта «cookie» файлы отправляются на Сайт Оператора. Данные файлы позволяют Сайту распознавать устройство Пользователя. Содержимое такого файла может как относиться, так и не относиться к персональным данным, в зависимости от того, содержит ли такой файл персональные данные или содержит обезличенные технические данные.

3. Цель обработки персональных данных: анализ пользовательской активности с помощью сервиса «Яндекс.Метрика».

4. Категории субъектов персональных данных: все Пользователи Сайта, которые дали согласие на обработку файлов «cookie».

5. Способы обработки: сбор, запись, систематизация, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передача (доступ, предоставление), блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

6. Срок обработки и хранения: до получения от Субъекта персональных данных требования о прекращении обработки/отзыва согласия.

7. Способ отзыва: заявление об отзыве в письменном виде путём его направления на адрес электронной почты Оператора: info@rcsi.science или путем письменного обращения по юридическому адресу: 119991, г. Москва, Ленинский просп., д.32А

8. Субъект персональных данных вправе запретить своему оборудованию прием этих данных или ограничить прием этих данных. При отказе от получения таких данных или при ограничении приема данных некоторые функции Сайта могут работать некорректно. Субъект персональных данных обязуется сам настроить свое оборудование таким способом, чтобы оно обеспечивало адекватный его желаниям режим работы и уровень защиты данных файлов «cookie», Оператор не предоставляет технологических и правовых консультаций на темы подобного характера.

9. Порядок уничтожения персональных данных при достижении цели их обработки или при наступлении иных законных оснований определяется Оператором в соответствии с законодательством Российской Федерации.

10. Я согласен/согласна квалифицировать в качестве своей простой электронной подписи под настоящим Согласием и под Политикой обработки персональных данных выполнение мною следующего действия на сайте: https://journals.rcsi.science/ нажатие мною на интерфейсе с текстом: «Сайт использует сервис «Яндекс.Метрика» (который использует файлы «cookie») на элемент с текстом «Принять и продолжить».