Перспективы развития института условно-досрочного освобождения в Российской Федерации

Полный текст

Введение

В условиях проводимой с 24 февраля 2022 г. на Украине специальной военной операции к осени 2022 г. назрела необходимость в увеличении численности личного состава вооруженных сил Российской Федерации и других воинских формирований, участвующих в проведении данной операции. При этом еще весной 2022 г. некоторые из осужденных к лишению свободы лиц подавали ходатайства о замене неотбытой части срока лишения свободы на участие в боевых действиях.

Вот один из примеров.

Намик Тагирбеков осужден на 7 лет 6 месяцев лишения свободы по п. «а», «б» ч. 4 ст. 264 УК РФ (нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека, сопряженное с оставлением места его совершения). 9 мая 2020 г. он, находясь в состоянии алкогольного опьянения за рулем автомобиля «Hyundai Solaris», нарушил правила дорожного движения и в селе Немчиновка Одинцовского городского округа Московской области совершил наезд на шедшую по пешеходной дорожке 13-летнюю девочку, после чего с места происшествия скрылся. От полученных в результате дорожно-транспортного происшествия травм ребенок скончался¹¹. Тагирбеков весной 2022 г. обратился в Новомосковский городской суд Тульской области. В своем ходатайстве заключенный местной колонии № 6 общего режима попросил заменить ему неотбытую часть наказания «на добровольное участие в боевых действиях в защиту государственных интересов РФ, ДНР, ЛНР». Заявление было возвращено осужденному с разъяснением положений ст. 397 УПК РФ (вопросы, подлежащие рассмотрению судом при исполнении приговора), которая не содержит пункта о возможности замены наказания на участие в боевых действиях¹².

В сентябре 2022 г. в отечественных средствах массовой информации стала распространяться информация, что в российских колониях заключенным предлагают вступить в ряды ЧВК «Вагнер». Осужденным было обещано, что после полугода участия в боевых действиях они получат помилование¹³. В январе 2023 г. появилась информация, что первые осужденные, заключившие контракт с ЧВК, помилованы и завершают службу в зоне проведения специальной военной операции¹⁴.

Уголовный кодекс Российской Федерации (УК РФ) не содержит в главе 12 «Освобождение от наказания» такого основания для освобождения от наказания, как «добровольное участие в боевых действиях». Согласно ст. 85 УК РФ «Помилование» помилование осуществляется только президентом Российской Федерации и в отношении индивидуально определенного лица.

Правовой статус частных военных компаний четко не определен в отечественном законодательстве. Сложившаяся ситуация показывает наличие пробела в законодательстве. Отсутствие законодательно закрепленного механизма привлечения к участию в боевых действиях осужденных лиц явно не идет на пользу отечественной правовой системе.

Не касаясь вопроса правовой оценки деятельности ЧВК (что требует отдельного исследования), представляется необходимым обратиться к историческому опыту привлечения осужденных лиц к службе в воинских формированиях, в том числе участвующих в боевых действиях, и возможности экстраполировать этот опыт в современную действительность.

Методы

Методологическую основу работы составляют общефилософский диалектико-материалистический метод познания, а также общенаучные методы (анализ, синтез, индукция, дедукция) и частнонаучные методы познания (формально-юридический, историко-правовой).

Результаты исследования

Уже законодательству Российской империи было известно такое понятие, как «арестантские роты». Так, 26 сентября 1826 г. император Николай I издает указ № 598 «Положение для образования крепостных арестантов в арестантские роты»¹⁵. По своему правовому статусу отправление в данные роты было похоже на объединение таких современных видов наказания, как принудительные работы и содержание в дисциплинарной воинской части. Личный состав арестантской роты формировался из лиц переменного и постоянного состава. К первым относились осужденные лица, отбывающие наказание в данном подразделении, ко вторым – руководящие осужденными кадровые офицеры и унтер-офицеры. Данные подразделения привлекались для выполнения различного рода работ (строительство, ремонт и прочие крепостные работы), в боевых действиях они участия не принимали, оружие рядовому составу не выдавалось. Интерес представляет и такой факт, что в данные роты могли быть отправлены отбывать наказание и гражданские лица. В дальнейшем законодательство об арестантских ротах неоднократно менялось, однако общим положением оставалось то, что данные подразделения не использовались для участия в боевых действиях.

Во время Первой мировой войны перед руководством вооруженных сил Российской империи остро встал вопрос борьбы с дезертирством. Предпринятые некоторыми военачальниками меры носили крайне радикальный характер. Так, приказ от 5 июня 1915 г. генерала А. А. Брусилова по 8-й армии гласил следующее: «…кроме того, сзади надо иметь особо надежных людей и пулеметы, чтобы, если понадобится, заставить идти вперед и слабодушных. Не следует задумываться перед поголовным расстрелом целых частей за попытку повернуть назад или, что еще хуже, сдаться противнику. Все, кто видит, что целая часть (рота или больше) сдается, должны открывать огонь по сдающимся и совершенно уничтожать их…» [Лемке, М., 1920, с. 639]. Подобного рода приказы были изданы и некоторыми другими командующими, однако они носили локальный характер и касались военнослужащих, в отношении которых не было приговора суда. Законодательной базы, позволявшей привлекать к участию в боевых действиях лиц, осужденных за совершение преступления, в то время не существовало.

Следующим вооруженным конфликтом, потребовавшим экстраординарных мер от руководства государства, стала Великая Отечественная война. Уже 12 июля 1941 г. Президиумом Верховного Совета СССР издается указ «Об освобождении от наказания осужденных по некоторым категориям преступлений»¹⁶. Освобожденные по данному указу лица, годные к военной службе, были призваны в действующую армию. Сильно выросший количественный состав вооруженных сил привел к пропорциональному росту правонарушений, совершаемых личным составом. Оставлять безнаказанными данные деяния было нельзя, это привело бы к падению дисциплины. Однако вследствие привлечения к ответственности существенная часть правонарушителей отправлялась в тыл отбывать наказание [Реент, Ю. А., 2020]. Большие потери и тяжелая ситуация на фронте к лету 1942 г. вынудили командование Красной армии обратиться к данной категории военнослужащих. 28 июля 1942 г. был издан приказ наркома обороны СССР № 227 «О мерах по укреплению дисциплины и порядка в Красной Армии и запрещении самовольного отхода с боевых позиций», получивший в народе название «Ни шагу назад!». Данным приказом было предусмотрено формирование штрафных рот и батальонов, в которые необходимо направлять военнослужащих, «…провинившихся в нарушении дисциплины по трусости или неустойчивости, и поставить их на более трудные участки фронта, чтобы дать им возможность искупить кровью свои преступления перед Родиной»¹⁷.

В развитие приказа № 227 26 сентября 1942 г. приказом наркома обороны СССР № 298 были приняты положения о штрафных батальонах и штрафных ротах. В качестве штрафников в штрафные батальоны направлялись совершившие правонарушение офицеры. В штрафные же роты направлялись рядовые, сержанты и старшины. Личный состав в данных подразделениях, как и в арестантских ротах времен Российской империи, делился на постоянный и переменный состав. Постоянный состав формировался из кадровых командиров и политработников, срок их выслуги для присвоения очередного звания сокращался наполовину, а каждый месяц службы при назначении пенсии засчитывался за шесть месяцев. Данная категория лиц обладала существенно расширенными должностными полномочиями – на одну или две ступени выше занимаемой должности: например, командир штрафного батальона обладал по отношению к штрафникам дисциплинарной властью командира дивизии.

Переменный состав штрафных частей формировался из военнослужащих, совершивших правонарушения. Исходя из п. 1 Положения о штрафных батальонах действующей армии в данное подразделение могли направить за нарушение дисциплины по трусости или неустойчивости. Аналогичное положение было закреплено и в п. 1 Положения о штрафных ротах действующей армии¹⁸. В штрафную часть военнослужащий мог попасть как по приговору военного трибунала, так и по приказу вышестоящего командира (приказу по полку для штрафных рот и приказу по дивизии для штрафных батальонов), при этом командиры и военные комиссары батальонов и полков могли быть направлены в штрафной батальон не иначе как по приговору военного трибунала фронта. Срок нахождения в штрафной части устанавливался длительностью от 1 месяца до 3 месяцев. Штрафников разжаловали в рядовые, на время нахождения в штрафной части у них отбирались ордена и медали. По отбытии наказания штрафники восстанавливались в должности и звании, с возвращением наград. В случае ранения или совершения подвига штрафник досрочно освобождался из штрафной части.

Анализ положений о штрафных батальонах и штрафных ротах действующей армии позволяет сделать вывод, что штрафные части являлись одним из видов наказания для военнослужащих. Об этом же свидетельствует примечание к ст. 28 УК РСФСР 1926 г., которое устанавливало, что военнослужащие, приговоренные к лишению свободы на срок не более одного года, направляются в штрафные части. При этом от данного вида наказания можно было условно-досрочно освободиться в результате получения ранения или совершения подвига. По своему содержанию наиболее близкий вид наказания в действующем УК РФ – содержание в дисциплинарной воинской части (ст. 55 УК РФ).

Возвращаясь к вопросу участия осужденных лиц в составе ЧВК «Вагнер» в специальной военной операции, можно выделить некоторые сходства и различия с штрафными частями Красной армии в Великой Отечественной войне.

Сходными являются следующие черты: 1) личный состав формируется преимущественно из осужденных лиц; 2) устанавливается определенный срок нахождения их в подразделении; 3) после завершения срока службы лицо восстанавливается в правах.

К различиям можно отнести следующее: 1) личный состав штрафных подразделений формировался из военнослужащих, в состав ЧВК набирают как бывших военнослужащих, так и гражданских лиц; 2) в штрафную часть отправляли принудительно, в ЧВК – добровольно; 3) из штрафной части личный состав возвращался в действующую армию, из ЧВК – на свободу; 4) штрафная часть была структурным подразделением Красной армии, ЧВК не относится к Министерству обороны Российской Федерации.

По своему содержанию служба осужденных в ЧВК с последующим их освобождением наиболее близка к таким видам освобождения от наказания, как условно-досрочное освобождение от отбывания наказания (ст. 79 УК РФ) и замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания (ст. 80 УК РФ).

Исходя из изложенного есть два варианта дальнейшего развития уголовного закона. Первый – считать направление осужденных на службу отдельным видом наказания. Этот вариант потребует выделения нового вида наказания, который можно было бы назвать «Содержание в штрафной части». Учитывая, что наказание – это мера государственного принуждения, появление данного вида наказания означает, что оно будет применяться принудительно, не учитывая желания подсудимого. Однако данный вид службы связан с серьезным риском для жизни, и в настоящий момент осужденные направляются на службу добровольно. Представляется, что принцип добровольности целесообразно сохранить, следовательно, более удачным видится второй вариант развития уголовного закона: признать направление осужденных на службу формой условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Для приведения в соответствие действующего законодательства с объективно существующим явлением целесообразно внести изменения в ст. 79 УК РФ «Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания». При внесении изменений следует исходить из следующих тезисов:

1) содержание данного вида условно-досрочного освобождения заключается в том, что лицо согласно рисковать своей жизнью на благо общественных интересов, взамен чего освобождается от дальнейшего отбывания наказания. Следовательно, служба должна проходить в местах с повышенным риском для жизни (военный конфликт, техногенная катастрофа и др.);

2) исходя их предыдущего пункта освобождение от наказания по данному основанию должно быть строго добровольным;

3) служба должна проходить не в частной военной компании, а в государственной структуре (Министерство обороны, Росгвардия и др.), так как контроль за освобожденным лицом должен осуществлять государственный орган с определенными полномочиями по реагированию на нарушение обязанностей, возложенных при условно-досрочном освобождении, иначе нарушается принцип монополии государства на применение насилия. Подразделение, где будут проходить службу указанные категории лиц, можно именовать по-разному, например «штрафная воинская часть». Еще одним аргументом в пользу того, что служба должна быть именно военной, является то, что за ряд преступлений может понести ответственность только военнослужащий (глава 33 УК РФ). Учитывая, что статус военнослужащего предполагает некоторые особенности как привлечения к уголовной ответственности за неисполнение приказа, так и исключения уголовной ответственности за его исполнение, особенно в условиях боевых действий (доктрины «пассивного послушания» и «умных штыков» [Талаев, И. В., 2013; Талаев, И. В., 2019]), данный аргумент видится особенно убедительным;

4) необходимо установить определенный срок службы, после которого лицо будет считаться полностью выполнившим обязанности, установленные при данном виде условно-досрочного освобождения. В настоящий момент срок службы в ЧВК для набираемых из колоний осужденных устанавливается в размере 6 месяцев, его можно сохранить или дифференцировать в зависимости от характера службы, на которую будет направляться освобожденное лицо. Например, для штурмовых частей – 6 месяцев, для частей обеспечения – 1 год. Вопрос о продолжительности срока службы в подобных подразделениях требует отдельного исследования;

5) необходимо установить минимальный срок, после которого может быть применен данный вид условно-досрочного освобождения. В настоящее время ч. 4 ст. 79 УК РФ устанавливает, что фактически отбытый осужденным срок лишения свободы не может быть меньше 6 месяцев, данное правило можно сохранить. Что касается правил, установленных ч. 3 ст. 79 УК РФ, то их можно не применять, учитывая смысл данного вида условно-досрочного освобождения, предполагающего, что лицо согласно рисковать своей жизнью на благо общественных интересов;

6) следует указать перечень лиц, к кому данный вид освобождения не применяется. Представляется, что в данную группу обязательно должны входить лица, осужденные к пожизненному лишению свободы как наиболее строгому из применяемых наказаний. Возможность применения данного вида условно-досрочного освобождения к лицам, указанным в п. «г» и «д» ч. 3 ст. 79 УК РФ, дискуссионна. Тем не менее законодатель считает указанные категории лиц наиболее опасными, следовательно, сохраняя системность закона, их можно включить в список лиц, к которым данный вид условно-досрочного освобождения не применяется.

Обсуждение и заключение

Исходя из изложенного предлагается дополнить ст. 79 УК РФ ч. 3.3 в следующей редакции: «На категории осужденных, указанных в пунктах “а” – “в” части 3 статьи 79 УК РФ, изъявивших желание проходить военную службу в штрафной воинской части, сроки, указанные в данных пунктах, не распространяются. Фактически отбытый ими срок наказания не может быть меньше 6 месяцев.».

Для нормального функционирования новой нормы в УК РФ требуется внести изменения и в другие нормативные акты. В частности, ст. 23 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ (в ред. от 24 сентября 2022 г.) «О воинской обязанности и военной службе»¹⁹ предусмотрено, что лицо, имеющее неснятую или непогашенную судимость, не может быть призвано на военную службу. Аналогичное положение содержится в ст. 5 Указа Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. № 1237 (ред. от 22 декабря 2022 г.) «Вопросы прохождения военной службы»²⁰ относительно лиц, желающих пойти на службу по контракту. Представляется, что для осужденных, согласившихся с риском для жизни проходить службу в штрафной части, нужно сделать исключение и установить возможность прохождения военной службы с неснятой или непогашенной судимостью. Кроме того, необходимо принять отдельный нормативный акт, устанавливающий порядок прохождения службы в штрафной части, права и обязанности личного состава такой части и др. Многие положения можно было бы позаимствовать из рассмотренных ранее положений о штрафных батальонах и штрафных ротах 1942 г.

В рамках статьи невозможно рассмотреть в полном объеме все необходимые изменения в российское законодательство. Это тема для отдельного, более широкого исследования.

Указанные комплексные изменения отечественного законодательства позволят нормативно урегулировать объективно существующее явление участия в боевых действиях лиц с неснятой и непогашенной судимостью, что, безусловно, будет полезно для отечественной правовой системы.

Об авторах

Илья Владимирович Талаев

Автор, ответственный за переписку.
Email: talaeviv@mail.ru
ORCID iD: 0000-0003-1970-8079

кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного права 

Список литературы

Дополнительные файлы