Многостороннее временное апелляционное арбитражное соглашение (MPIA) как альтернативный механизм разрешения торговых споров

Предметом исследования является функционирование Многосторонней промежуточной апелляционной арбитражной процедуры (MPIA) как альтернативного механизма разрешения торговых споров в условиях парализации Апелляционного органа ВТО. В рамках анализа рассматриваются правовые основания MPIA, институциональная организация процедуры, ее процедурная логика и специфика формирования пула арбитров. Особое внимание уделяется сопоставлению MPIA с классическим апелляционным механизмом ВТО и двусторонним арбитражем, что позволяет выявить ключевые отличия в сфере юрисдикции, стандартов пересмотра и институционального устройства. Анализ практики применения MPIA на материалах споров DS583, DS591 и DS611 демонстрирует возможности данного механизма по восполнению системного дефицита апелляции, обеспечению предсказуемости правоприменения и поддержанию функционирования системы разрешения споров ВТО. Вместе с тем исследование подчеркивает ограниченность охвата Договорённости, отсутствие универсального характера процедуры и неопределенность прецедентного статуса решений для третьих государств, что влияет на восприятие MPIA как устойчивого элемента многосторонней торговой системы. Методологическая основа исследования включает сравнительно-правовой анализ MPIA и классической апелляционной процедуры ВТО, формально-юридический метод изучения текста Договорённости и арбитражных решений, а также анализ практики применения механизма на материале конкретных споров. Используются элементы институционального анализа и оценка эффективности процедурных моделей в международном экономическом праве. Научная новизна исследования заключается в комплексном осмыслении MPIA как промежуточного и функционального инструмента поддержания апелляционного уровня контроля в системе разрешения споров ВТО. В работе уточняются параметры институциональной автономности механизма, выявляются факторы, ограничивающие его универсальность: добровольный характер участия, отсутствие США в числе участников, неопределенность прецедентного воздействия решений на третьи страны и отсутствие специализированной институциональной инфраструктуры. Доказано, что MPIA эффективно обеспечивает воспроизведение ключевых элементов апелляционной процедуры ВТО – 90-дневного срока пересмотра, ограничения предмета апелляции вопросами права, функционирования пула арбитров, – однако не способно заменить универсальный апелляционный орган как центральный элемент системы. Показано, что MPIA выполняет стабилизирующую функцию, временно поддерживая верховенство права и целостность многосторонней торговой системы, но требует дальнейшего институционального развития и не исключает необходимости масштабной реформы механизма разрешения споров ВТО.

MPIA, Всемирная торговая организация, Торговые споры, Система разрешения, ВТО, Апелляционный орган, Альтернативное разрешение споров, Арбитраж, Международное право, Экономика