Поливариативность правового статуса гражданина и ее роль в определении компетенции арбитражных судов
- Авторы: Ермаков А.Н.1
-
Учреждения:
- Саратовская государственная юридическая академия
- Выпуск: Том 2, № 8 (2018)
- Страницы: 48-60
- Раздел: Процессуальное право
- URL: https://ogarev-online.ru/2587-9340/article/view/367543
- ID: 367543
Цитировать
Аннотация
Данное исследование посвящено вопросу квалификации правового статуса гражданина в споре, возникающем в сфере экономической деятельности, и его влиянию на определение подведомственности дела арбитражному суду. На примере дел о взыскании задолженности с поручителя-гражданина отмечено, что последний может участвовать в спорных правоотношениях как физическое лицо, как индивидуальный предприниматель или как учредитель юридического лица. Именно правовой статус лица, как показывает сложившаяся судебная практика, является ключевым аргументом в определении судебной подведомственности дела. Представляется, что указанное обстоятельство само по себе не может определять характер спора, на что ранее обращал внимание Высший Арбитражный суд Российской Федерации. Важно учитывать специфическую правовую природу материальных правоотношений, а также характер заинтересованности его участников. Сделан вывод о необходимости учета вышеназванных аспектов в совокупности при определении подведомственности арбитражным судам дел анализируемой категории. В целях обеспечения правовой определенности и эффективности защиты прав лиц в сфере предпринимательской и экономической деятельности предлагается технико-юридическое решение обозначенной проблемы.
Об авторах
Александр Николаевич Ермаков
Саратовская государственная юридическая академия
Автор, ответственный за переписку.
Email: aleks_law@mail.ru
кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры арбитражного процесса
Россия, 410056, Российская Федерация, г. Саратов, ул. Чернышевского, 104Список литературы
- Арбитражное процессуальное право: в 2 ч. / под ред. С.Ф. Афанасьева, И.Ю. Захарьящевой. М.: Изд-во «Юрайт», 2018. Ч. 1. 399 с.
- Андреева Т.К. Реформа судоустройства и перспективы развития арбитражного процессуального законодательства // Труды Института государства и права Российской академии наук. 2017. Т. 12. № 6. С. 145-161.
- Пименова Е.Н. Модернизация гражданского законодательства и проблемы компетенции арбитражного суда // Вестник Российского университета кооперации. 2016. № 4 (26). С. 132-135.
- Савельева Т.А. Актуальные проблемы применения норм о подведомственности и подсудности судами гражданской юрисдикции: анализ судебной практики // Научный альманах. 2015. № 11 (4)-13. С. 491-494. doi: 10.17117/na.2015.11.04.491.
- Занковский С.С. Проблемы правового регулирования и судебного толкования поручительства // Труды Института государства и права Российской академии наук. 2017. Т. 12. № 5. С. 112-126.
- Трезубов Е.С. О фидуциарности отношений покрытия в поручительстве, или о влиянии перемены лиц на стороне должника на судьбу поручительства // Вестник Кемеровского государственного университета. Серия: Гуманитарные и общественные науки. 2018. № 1. С. 74-81. doi: 10.21603/2542-1840-2018-1-74-81.
- Ламова М.В. Поручитель, требующий защиты как потребитель: европейский взгляд на проблему // Вестник Высшего Арбитражного суда Российской Федерации. 2014. № 7. С. 20-46.
- Григорьева Т.А. Эволюция институтов судебной защиты в цивилистическом процессе // Власть закона. 2012. № 4 (12). С. 32-42.
- Бевзенко Р.С. Новеллы судебной практики в сфере поручительства. Комментарий к Постановлению Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12 июля 2012 г. № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» // Вестник ВАС РФ. 2013. № 1. С. 74-85.
- Юдин А.В. Интерпретация критерия субъектного состава гражданско-правового спора для целей определения подведомственности дела суду общей юрисдикции (по материалам практики ВС РФ) // Вестник гражданского процесса. 2012. № 4. С. 269-287.
Дополнительные файлы



