Текст и знание в аспекте больших языковых моделей
- Авторы: Орехов Б.В.1,2
-
Учреждения:
- Национальный исследовательский университет "Высшая школа экономики"
- Институт русской литературы (Пушкинский Дом) РАН
- Выпуск: № 4 (2023)
- Страницы: 104-113
- Раздел: Статьи
- URL: https://ogarev-online.ru/2585-7797/article/view/367199
- DOI: https://doi.org/10.7256/2585-7797.2023.4.44180
- EDN: https://elibrary.ru/BJQBQB
- ID: 367199
Цитировать
Полный текст
Аннотация
В центре внимания этого текста – влияние больших языковых моделей на самоопределение гуманитарной науки. Большие языковые модели умеют порождать правдоподобные тексты. Кажется, что они, таким образом, становятся в один ряд с другими инструментами, которые на протяжении развития техники и технологий, избавляли человека от рутины. В то же время для гуманитарных наук очень велика индивидуализированность порождаемых текстов, и само знание оказывается тесным образом связано с его текстовым воплощением. В случае, если мы соглашаемся с тем, что знание – это текст, и воплощенное в другом тексте перед нами предстает уже иное знание, значит, гуманитарной науке придется ответить на вопрос, каким образом текст, порожденный человеком, ценностно отличается от такого же текста, порожденного машиной. В тексте работы ставятся методологические и эпистемологические проблемы соотношения текстов естественного и искусственного происхождения в том случае, если они выполнены в жанре научного произведения. Разница между такого рода артефактами ясно видна только для некоторых научных дисциплин, а в отношении остальных вызывает вопросы. Эти вопросы должны быть разрешены с помощью глубокой рефлексии, которая не так остро требовалась в последние века развития гуманитарной науки, но которая потребуется теперь от ученого-гуманитария. Гуманитарию придется эксплицитно противопоставить себя большим языковым моделям и доказать значимость его работы по сравнению с тем, что может сгенерировать нейросеть.
Об авторах
Борис Валерьевич Орехов
Национальный исследовательский университет "Высшая школа экономики"; Институт русской литературы (Пушкинский Дом) РАН
Email: nevmenandr@gmail.com
ORCID iD: 0000-0002-9099-0436
доцент; кафедра школа лингвистики;старший научный сотрудник;
Список литературы
Анкерсмит Ф. Р. История и тропология. Взлет и падение метафоры. М.: Прогресс-Традиция, 2003. Гаспаров М. Л. Овидий в изгнании // Публий Овидий Назон. Скорбные элегии. Письма с Понта. М.: Наука, 1978. С. 189-224. Гачев Г. Д. Наука и национальная культура (гуманитарный комментарий к естествознанию). Ростов-на-Дону: Изд-во Рост. ун-та, 1993. Динесман Т. Г. О датировках и адресатах некоторых стихотворений Тютчева // Летопись жизни и творчества Ф. И. Тютчева. [М.]: ООО "Литограф"; [Мураново]: Музей-усадьба "Мураново" им. Ф. И. Тютчева, 1999—2012. Кн. 1: 1803—1844. 1999. С. 277-290. Жолковский А. К. Инфинитивное письмо: тропы и сюжеты (Материалы к теме) // Эткиндовские чтения: сборник статей по материалам Чтений памяти Е. Г. Эткинда (27—29 июня 2000 г.). СПб., 2003. С. 250-271. Зонке А. Как делать полезные заметки. Эффективная система организации идей по методу Zettelkasten. М.: Манн, Иванов и Фербер, 2022. Латур Б. Наука в действии. СПб.: Издательство Европейского университета в Санкт-Петербурге, 2013. Русский реализм XIX века. Общество, знание, повествование. М.: Новое литературное обозрение, 2020. Свифт Дж. Собрание сочинений: В 3 т. Т. 1: Сказка бочки; Путешествия Гулливера. М.: ТЕРРА — Книжный клуб, 2008. Слезак Т. А. Как читать Платона. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского ун-та, 2008. Тарановский К. О поэзии и поэтике. М.: Языки русской культуры, 2000. Kansteiner W. Digital Doping For Historians: Can History, Memory, And Historical Theory Be Rendered Artificially Intelligent? // History and Theory. 2022. Vol. 61. No. 4. Pp. 119-133. Luhmann N. The modernity of science // New German Critique. 1994. No. 61. Pp. 9-23.
Дополнительные файлы

