Аргументативный дискурс в культуре Древней Индии

Обложка

Цитировать

Полный текст

Аннотация

Предметом исследования является институт древнеиндийского диспута, теоретическое осмысление которого вошло в доктрины всех религиозно-философских школ. Подробно рассматривается «шраманский период» (V в. до н.э.), в который шла острая полемика между религиозно-философскими школами, в ходе которой «выкристаллизовывались» эффективные приемы ведения диспутов и вырабатывалась аргументативная нормативность. Показано, что существовавший в духовной культуре того времени плюрализм и разнообразие онтологических моделей, нашли отражение в логико-эпистемологической доктрине – прамана-ваде. Так в первый (предлогический) период теоретико-познавательные и логические вопросы ставились в рамках анвикшики – «науки о ведении публичных споров», а сама широко распространенная культура философских диспутов и их актуальная практика полностью определялась самобытным культурным контекстом.     Проанализирован аргументативный канон школы ньяя, осуществлено сравнение категорий индийской и западноевропейской традиции, иллюстрирующих дискуссию, в частности, аристотелевской силлогистики и пятичленного силлогизма ньяиков, учения о споре древнекитайской школы поздних моистов и античной хрии. Выявлены продуктивные методологические идеи полемической стратегии ведения философских диспутов в позднем буддизме, показана роль двуединства доказательства и опровержения, а также примеров, вопросов и уловок, как топосов древнеиндийской культуры спора. Обосновывается, что несмотря на трудность вычленения идей аргументации из прамана-вады, и сложность анализа их теоретико-методологического содержания из-за аморфности смысловых полей санскритских терминов, аргументативный канон школы ньяя и раннебуддийское учение об украшении и недостатках речи, содержащие критерии обоснования и принципы убеждения, могут быть расценены как теория аргументации. Методологическая база статьи представлена компаративистским анализом стратегий древнеиндийской философской мысли и герменевтическим методом. Новизна исследования заключается в выявлении на основе системного подхода инвариантного аргументативного содержания доктрин школы ньяя и буддистов.

Об авторах

Светлана Евгеньевна Крючкова

Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации

Email: svetlana.kryuchkova2015@yandex.ru
ORCID iD: 0000-0002-9213-8503
профессор; кафедра Департамент гуманитарных наук;

Елена Вячеславовна Крючкова

Московский государственный технологический университет "СТАНКИН"

Email: kryuchkova_e@mail.ru
ORCID iD: 0000-0002-5988-7326
доцент; кафедра Экономика и управление предприятием;

Список литературы

  1. Encyclopedia of Rhetoric / ed. Th. O. Sloane. Oxford Univ. Press, 2001.
  2. Еемерен Франс Х. Современное состояние теории аргументации. Важнейшие концепции теории аргументации. СПб.: Филологический факультет СПбГУ, 2006.
  3. Литман А.Д. Современная индийская философия. М.: Мысль, 1985.
  4. Канаева Н. А. Отношения науки и философии в традиционной индийской культуре // Философия и наука в культурах Востока и Запада. М.: Наука; Вост. лит., 2013. С.131-139.
  5. Kim Yer. World Change and the Cultural Synthesis of the West / Justice and Democracy. Cross-Cultural Perspectives / Ed. by Ron Bontekoe and Marietta Stepaniants. Honolulu: Hawaii University Press, 1997.
  6. Базаров А. А. Институт философского диспута в тибетском буддизме. СПб.: Наука,1998.
  7. Гиндин С. И. Риторика и структура текста // Общая риторика / под. ред. Ж. Дюбуа, Ф. Эделин, Ж.-М. Клингенберг [и др.]. Благовещенск: БГК им. И. А. Бодуэна де Куртенэ, 1988.
  8. Мюллер Ф. М. Шесть систем индийской философии. М.: Академический проект, 2009.
  9. Лысенко В. Г., Канаева Н. А. Шантаракшита и Камалашила об инструментах достоверного познания. М.: ИФ РАН, 2014.
  10. Чаттерджи С., Датта Д. Индийская философия. М.: Академический проект; Гаудеамус, 2013.
  11. Канаева Н. А. Индийская философия древности и средневековья. М.: ИФ РАН, 2008.
  12. Лысенко В. Г., Канаева Н. А. Шантаракшита и Камалашила об инструментах достоверного познания. М.: ИФ РАН, 2014.
  13. Чакробарти А. Возможна ли наука о медитации? // Философия и наука в культурах Востока и Запада, М.: Наука; Вост. лит., 2013. С.110-130.
  14. Ватсьяяна Пакшиласвамин. Ньяя бхашья / перевод Д. В. Оленева // История философии. № 7. М.: ИФРАН, 2000.
  15. Терентьев А. А., Шохин В. К. Философия джайнизма // Лысенко В. Г., Терентьев А. А., Шохин В. К. Ранняя буддийская философия. Философия джайнизма. М.: Восточная литература, РАН, 1994. С.7-312.
  16. Маковельский А. О. С.20-21. История логики. Жуковский - М.: Кучково поле, 2004.
  17. Щербатской Ф. И. Избранные труды по буддизму. М.: Наука, 1988.
  18. Титаренко М. Л. Древнекитайский философ Мо Ди, его школа и учение. М.: Наука, 1985.
  19. Герасимова И. А. Введение в теорию и практику аргументации. М.: Университетская книга, Логос, 2007.
  20. Крючкова С. Е. Стратегии аргументации в Древнем мире. М.: Юрайт, 2020.
  21. Заболотных Э. Л. Логико-эпистемологические воззрения Дигнаги. М.: Восточная литература, 2002.
  22. Щербатской Ф. И. Учебник логики Дхармакирти с комментариями на него Дхармоттары / Теория познания и логика по учению позднейших буддистов. Т. 1-2. СПб., 1903-1909. Т.1.
  23. Канаева Н. А. Проблема выводного знания в Индии. М.: Вост. лит., 2002.
  24. Еемерен Ф.Х. ван, Гроотендорст Р. Систематическая теория аргументации: прагма-диалектический подход. М.: Канон+ РООИ «Реабилитация», 2021.
  25. Рождественский Ю.В. Теория риторики. М.: ФЛИНТА: Наука, 2015.

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML

Согласие на обработку персональных данных

 

Используя сайт https://journals.rcsi.science, я (далее – «Пользователь» или «Субъект персональных данных») даю согласие на обработку персональных данных на этом сайте (текст Согласия) и на обработку персональных данных с помощью сервиса «Яндекс.Метрика» (текст Согласия).