Эпистемические маркеры в русскоязычном научном дискурсе: сравнительный анализ научных статей российских и китайских авторов
- Авторы: Чепурная А.И.1
-
Учреждения:
- Ставропольский государственный аграрный университет
- Выпуск: № 12 (2025)
- Страницы: 394-403
- Раздел: Статьи
- URL: https://ogarev-online.ru/2454-0749/article/view/372134
- DOI: https://doi.org/10.7256/2454-0749.2025.12.77021
- EDN: https://elibrary.ru/UUNXDG
- ID: 372134
Цитировать
Полный текст
Аннотация
Статья посвящена исследованию средств выражения эпистемической модальности в русскоязычном научном тексте. Актуальность работы обусловлена важной ролью эпистемической оценки высказывания в научном дискурсе и высоким интересом ученых к проблеме эпистемической модализации научного текста. Цель исследования состоит в выявлении национально-культурных особенностей использования эпистемических маркеров в научном дискурсе. Для достижения поставленной цели был проведен сравнительный анализ русскоязычных научных статей, написанных авторами-носителями русского языка и китайскими авторами, для которых русский язык является иностранным. Для анализа было отобрано 15 статей российских авторов и 15 статей китайских авторов, опубликованных на русском языке в российских научных изданиях по лингвистике. Особое внимание уделяется выявлению различий в частотности и структурно-семантических характеристиках эпистемических показателей в сопоставляемых корпусах научных публикаций. Исследование проводилось с использованием методов количественного и качественного контент-анализа. Количественный анализ эмпирического материала осуществлялся с помощью инструмента Voyant Tools. Научная новизна исследования заключается в том, что были определены особенности использования эпистемических модальных средств русского языка авторами-иностранцами в сравнении с российскими авторами. Были выявлены различия в функционировании показателей эпистемической модальности, заключающиеся в меньшей частотности и меньшем структурном разнообразии эпистемических маркеров, используемых китайскими авторами. Указанные отличия касаются главным образом средств выражения проблематической достоверности, тогда как в функционировании показателей категорической достоверности существенных расхождений не обнаружено. В обоих корпусах эмпирического материала было установлено количественное преобладание средств маркирования проблематической достоверности над маркерами категорической достоверности. Сделан вывод о связи выявленных различий с национально-культурной спецификой научной коммуникации и о стремлении китайских авторов к меньшей степени субъективной модализации научного текста.
Об авторах
Алена Ивановна Чепурная
Ставропольский государственный аграрный университет
Email: alena-chep@mail.ru
ORCID iD: 0000-0002-3329-0070
доцент; кафедра иностранных языков;
Список литературы
Ильченко Е. В., Булановская Т. А. Источники субъективной модальности научного текста // Lingua-Universum. 2023. № 1. С. 76-80. EDN: WQJHHH. Комышкова А. Д., Судакова А. П. Субъективная модальность научного текста XVIII века: к вопросу о формировании специфики научного стиля русского языка // Экология языка и коммуникативная практика. 2018. № 2 (13). С. 55-61. EDN: YMQXVB. Мильруд Р. П., Антипов И. В. Типологические характеристики модальности в научно-исследовательском письменном тексте // Язык и культура. 2009. № 1 (5). С. 29-38. EDN: MUCVQX. Нефёдов С. Т. Рестриктивная аргументация: модальные слова сомнения и общезначимости (на материале немецкоязычных лингвистических статей) // Вестник Санкт-Петербургского университета. Язык и литература. 2017. Т. 14. № 4. С. 599-610. EDN: YOAVGM. Нуриева Н. С., Ражева Е. С. Лингвистические средства выражения эпистемической модальности в англоязычном научном тексте // Вестник Новосибирского государственного университета. Серия: Лингвистика и межкультурная коммуникация. 2023. Т. 21. № 2. С. 63-74. EDN: QUHQXX. Сахарова А. В. Языковые средства выражения объективной эпистемической модальности в научном дискурсе // Научный диалог. 2020. № 4. С. 151-163. EDN: OISFDP. Нефёдов С. Т. Интенциональная структура и модальность научного текста // Филологические науки. Вопросы теории и практики. 2016. № 9-3 (63). С. 141-145. EDN: WKDXLP. Нефёдов С. Т. Дискурсивные функции модальных слов в научной аргументации // Университетский научный журнал. 2016. № 21. С. 34-42. EDN: XAGOYR. Данилкина Е. А. Прагматическая роль высказываний со значением возможности в научном тексте // Гуманитарный вестник. 2017. № 6 (56). Статья № 8. EDN: YSEOXV. Xie F., Patten A. Epistemic lexical verbs in academic writing: A corpus-based comparative study of L1 English and L1 Chinese writers of English // Applied Corpus Linguistics. 2025. No. 5 (3). Article 100144. doi: 10.1016/j.acorp.2025.100144. Yang Y. Exploring linguistic and cultural variations in the use of hedges in English and Chinese scientific discourse // Journal of Pragmatics. 2013. No. 50 (1). Pp. 23-36. doi: 10.1016/j.pragma.2013.01.008. Yu Q., Wen R. A corpus-based quantitative study on the interpersonal functions of hedges in Chinese and German academic discourse // Heliyon. 2022. No. 8 (9). Article e10698. EDN: CYCVZO. Третьякова Т. П. Детерминанты современного научного дискурса в контексте "социализации" знания // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 2: Языкознание. 2021. Т. 20. № 5. С. 97-107. EDN: MHWBVA. Орлова О. Г., Каракчиева В. Л. Концептуальные подходы к научному дискурсу и некоторым особенностям его функционирования // Вестник Кемеровского государственного университета. 2021. Т. 23. № 2 (86). С. 521-531. EDN: BVYRRP. Чепурная А. И. Эпистемическая ответственность в зеркале дискурса. Ставрополь: Ставропольское издательство "Параграф", 2020. EDN: ZKCXWX.
Дополнительные файлы

