Гендерные права граждан в законодательстве России и правоприменительной практике
- Авторы: Мадатов О.Я.1
-
Учреждения:
- Саратовская государственная юридическая академия
- Выпуск: № 4 (2024)
- Страницы: 28-48
- Раздел: Статьи
- URL: https://ogarev-online.ru/2454-0595/article/view/366100
- EDN: https://elibrary.ru/ZOCYEL
- ID: 366100
Цитировать
Полный текст
Аннотация
Права и свободы человека являются высшей ценностью в Российской Федерации, а их соблюдение и защита – обязанностью государства. Несмотря на конституционное закрепление данного положения, равенство прав мужчин и женщин, а также запрет на дискриминацию по половому признаку, законодательство России в отдельных аспектах разграничивает конституционные права женщин и мужчин, учитывая физиологические особенности исключительно первых. Тем самым законодатели предоставляют одним больше прав и свобод, чем другим, хотя в ряде случаев данная преференция накладывает определенные ограничения. В частности – ограничение прав женщин на труд. Предметом исследования являются нормы конституционного, гражданского и административного права, иные нормативно-правовые и судебные акты, определяющие гендерное равенство и неравенство граждан в Российской Федерации. Целью исследования является сопоставление законодательства и правоприменительной практики в отношении мужчин и женщин. В процессе работы использовались: диалектический, логический, системный, функциональный, формально-юридический, сравнительно-правовой методы исследования. В ходе исследования анализируются основные конституционные права мужчин и женщин, а также применение гендерного подхода в правоприменительной сфере. При этом новизной проводимого исследования является разграничение гендерных конституционных прав граждан, сравнение применения законодательства к мужчинам и к женщинам в зависимости от физиологических особенностей, а также сопоставление правоприменительной практики, применяемой по отношению к ним в однородных процессах. Анализ проведенного исследования позволил установить, что часть законодательных актов имеют гендерные дискриминационные положения. Это напрямую связано с тем, что законодатели учитывают лишь физиологические особенности женского организма, в то время как особенности мужского организма игнорируются. Правоприменительная практика в гендерном аспекте подразумевает, что права мужчин являются производной от прав женщин (права которых носят прерогативный характер). В связи с этим существует необходимость как в развитии правоприменительных подходов, так и в принятии (изменении) самих законодательных актов, в основе которых следует заложить принцип равенства прав граждан.
Об авторах
Олег Яковлевич Мадатов
Саратовская государственная юридическая академия
Email: oleg_madatov@rambler.ru
генеральный советник;
Список литературы
Лазарев В. В. Конституционная деятельность и конституционное право в свете общей теории государства и права // Юридическая наука: история и современность. 2023. № 1. С. 11-21. Пермиловский М. С. Конституционная аксиология прав человека: философия антропоцентризма в конституционном праве // Конституционное и муниципальное право. 2022. № С. 7-11. Александров В. С., Наумова Е. В. Конституционное право на охрану здоровья и основные конституционные гарантии реализации данного права // В сборнике: Актуальные вопросы современных научных исследований. Сборник статей VII Международной научно-практической конференции. Пенза, 2023. С. 102-104. Семёнова М. С. Право на смерть и прекращение конституционного права на жизнь // В сборнике: III научно-педагогические чтения молодых ученых имени профессора С. В. Познышева. сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции курсантов и студентов. Воронеж, 2023. С. 225-227. Старостин С. А. Правовая оценка проекта федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О полиции» // Научный портал МВД России. 2015. № 4 (32). С. 112-116. Каплунов А. И. О правомерности реализации сотрудником полиции права на «Применение огнестрельного оружия» как способа принудительного воздействия, предусмотренного ФЗ «О полиции» // Административное право и процесс. 2019. № С. 22-24. Определение Конституционного Суда РФ от 2 апреля 2019 г. № 854-О // СПС КонсультантПлюс. Определение Конституционного Суда РФ от 19.12.2017 № 2914-О // СПС КонсультантПлюс. Дмитриева О. Г., Петухова Н. Р., Чернов В. П., Швец П. Е. Политика в области пенсионного обеспечения и пенсионного законодательства. Москва: Издание Государственной Думы, 2014. 80 с. Мадатов О. Я. Нарушение прав военнослужащих как причина их самоубийств и совершения ими преступлений // Мировая наука. 2020. № 12 (45). Зинькина Ю. В., Коротаев А. В. Разрыв в ожидаемой продолжительности жизни мужчин и женщин: обзор генетических, социальных и ценностных факторов // Демографическое обозрение. 2021. № 8 (1). С. 106-126. Грошев С. Н., Саудаханов М. В. Гендерное неравенство: к вопросу о правах мужчинах // Образование. Наука. Научные кадры. 2020. № 2. С. 72-75. Капустина О. В. Проблемы изучения в школе истории создания в СССР системы всеобщего государственного пенсионного обеспечения (1956–1991 годы) // Наука и образование: современные тренды. 2014. № 1 (3). С. 105-120. Алфёрова И. В. «Женский вопрос» в теории и практике большевизма. Брянск. 2011. 350 с. Жарова А. С. К вопросу о потерях в Первой мировой войне // В сборнике: XI Зыряновские чтения. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. 2013. С. 38-39. Бойко Н. В. Всеобщая трудовая повинность и её осуществление в первые годы Советской власти. 1917–1921 гг. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук. Москва: Московский государственный историко-архивный институт, 1979. 20 с. Определение Конституционного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 1518-О // СПС КонсультантПлюс. Определение Конституционного Суда РФ от 13.10.2009 N 1085-О-О // СПС КонсультантПлюс. Нурдинов Б. Ж. Различия между мужчинами и женщинами и их влиянием в обществе // Научный потенциал. 2023. № 2-2 (41). С. 84-90. Голубкова М. В РФ в судах при разводе в пользу отцов выносится всего 5-6% решений // Российская газета. 2021. № 181 (8532). С. 1-29. Гуменюк Е. Г., Погодин О. К., Власова Т. А. Акушерство. Физиология беременности. Учебное пособие. Петрозаводск: ИнтелТек, 2004. 171 с. Живодрова Н. А. Социально-правовая регламентация искусственного прерывания беременности // Эпомен. 2020. № 46. С. 155-165. Определение Конституционного Суда РФ от 13.06.2006 № 195-О // Вестник Конституционного Суда РФ. 2006. № 5. Миннигулова Д. Б. Коллизии норм трудового законодательства и служебного законодательства при регулировании условий прохождения государственной гражданской службы // Право и государственность. 2023. № 1 (1). С. 54-59. Черняков С. А. Коллизии законодательства, регулирующего оперативно-разыскную деятельность в Российской Федерации // Проблемы правоохранительной деятельности. 2022. № 3. С. 37-41. Саунин А. Н. Представление и предписание органов государственного финансового контроля: коллизии в законодательстве // Вестник Московского университета. Серия 26: Государственный аудит. 2020. № 4. С. 5-16. Назырова Н. А. Пробелы и коллизии отдельных норм уголовно-процессуального законодательства, связанных с заключительным этапом досудебного производства // Сибирские уголовно-процессуальные и криминалистические чтения. 2023. № 1 (39). С. 47-56. Бердегулова Л. А. Коллизия норм о получении взятки в уголовном праве и дарении должностным лицам в гражданском законодательстве // Труды Оренбургского института (филиала) Московской государственной юридической академии. 2020. № 3. С. 44-47.
Дополнительные файлы
