Использование лингвистических инструментов на основе генеративного искусственного интеллекта в академическом письме: обзор предметного поля

Обложка

Цитировать

Полный текст

Аннотация

Введение: Академическое письмо переживает трансформационные изменения с появлением в 2022 году генеративных инструментов на базе ИИ. Это подстегнуло исследования в развивающейся области, которые сосредоточены на применении инструментов, основанных на ИИ, в академическом письме. Поскольку технологии ИИ быстро меняются, регулярное обобщение новых знаний требует пересмотра.

Цель: Несмотря на то, что существуют обзоры предметного поля и систематические обзоры некоторых подобластей, настоящий обзор ставит своей целью определить границы поля, посвященного изучению инструментов на базе генеративного искусственного интеллекта в академическом письме.

Метод: Обзор соответствует алгоритму PRISMA для исследований предметного поля и рамочной конструкции PPC. Критерии приемлемости включают РРС - проблему, концепцию, контекст; язык, предметную область, типы источников, базу данных (Scopus) и период (2023-2024 гг.).

Результаты: Три кластера, установленные для 44 публикаций обзора, включают: (1) ИИ в совершенствовании академического письма; (2) вызовы ИИ в академическом письме; (3) авторство и этика. Потенциал языковых инструментов ИИ охватывает множество функций (генерация текста, корректура, редактирование, аннотирование текста, перефразирование и перевод) и обеспечивает помощь в исследованиях и академическом письме, предлагает стратегии для гибридного написания текстов с помощью ИИ в рамках различных заданий и жанров и улучшения качества письма. Инструменты на базе ИИ также изучаются в качестве инструмента обратной связи. Проблемы и опасения, связанные с использованием таких инструментов, варьируются от авторства до чрезмерного доверия к таким инструментам, введения в заблуждение или фальсификации, неточное указание источников, неспособность сформировать в тексте авторский голос. Результаты обзора соответствуют тенденциям, обозначенным в предыдущих публикациях, хотя все больше исследований посвящено механизмам интеграции инструментов гибридного написания текстов с использованием ИИ в различных контекстах. Дискурс в этой области переходит к пересмотру понятий авторства и оригинальности генерируемого ИИ контента.

Заключение: Направления исследований претерпели некоторую переориентацию, появились новые эмпирические данные и новые фокусы в этой области. Трансформация академического письма ускоряется, в академических кругах вырабатываются новые стратегии для решения проблем и переосмысления основных концепций в соответствии с изменениями. Необходимы дальнейшие регулярные обобщения нового знания, включая дополнительные обзоры всех существующих и возникающих подобластей предметного поля.

Об авторах

Lilia Raitskaya

MGIMO University

Email: raitskaya.l.k@inno.mgimo.ru
ORCID iD: 0000-0003-2086-6090
Moscow, Russia

Елена Тихонова

RUDN University

Email: etihonova@gmail.com
ORCID iD: 0000-0001-8252-6150
Moscow, Russia

Список литературы

  1. Ahn, S. (2024). The transformative impact of large language models on medical writing and publishing: Current applications, challenges and future directions. The Korean Journal of Physiology & Ppharmacology: Official Journal of the Korean Physiological Society and the Korean Society of Pharmacology, 28(5), 393-401. DOI:https://doi.org/10.4196/kjpp.2024.28.5.393
  2. Alberth, A. (2023). The use of ChatGPT in writing: A blessing or a curse in disguise? Teflin Journal, 34(2), 337-352. DOI:https://doi.org/10.15639/teflinjournal.v34i2/337-352
  3. Alea Albada, N., & Woods, V.E. (2024). Giving credit where credit is due: An artificial intelligence contribution statement for research methods writing assignments. Teaching of Psychology. DOI:https://doi.org/10.1177/00986283241259750
  4. Alexander, C. (2023). Best practices for using ChatGPT at the university of Nicosia [Training delivered to University of Nicosia faculty]. Nicosia.
  5. Alkamel, M.A.A., & Alwagieh, N.A.S. (2024). Utilizing an adaptable artificial intelligence writing tool (ChatGPT) to enhance academic writing skills among Yemeni university EFL students. Social Sciences and Humanities Open, 10, Article 101095. DOI:https://doi.org/10.1016/j.ssaho.2024.101095
  6. Amirjalili, F., Neysani, M., & Nikbakht, A. (2024). Exploring the boundaries of authorship: A comparative analysis of AI-generated text and human academic writing in English literature. Frontiers in Education, 9, Article 1347421. DOI:https://doi.org/10.3389/feduc.2024.1347421
  7. Arksey, H., & O'Malley, L. (2005). Scoping studies: Towards a methodological framework.International Journal of Social Research Methodology, 8(1), 19-32. DOI:https://doi.org/10.1080/1364557032000119616
  8. Atkinson, & Bolter, J. D. (2001). Writing space: Computers, hypertext, and the remediation of print. Routledge.
  9. Biber, D. (2006). Stance in spoken and written university registers. Journal for English for Academic Purposes, 5, 97-116.http://doiorg/.DOI:https://doi.org/10.1016/j.jeap.2006.05.001
  10. Bolaños, F., Salatino, A., Osborne, F., & Motta, E. (2024). Artificial intelligence for literature reviews: Opportunities and challenges. Artificial Intelligence Review, 57(9), Article 259. DOI:https://doi.org/10.1007/s10462-024-10902-3
  11. Bozkurt, A. (2023). Generative AI, synthetic contents, open educational resources (OER), and open educational practices (OEP): A new front in the openness landscape. Open Praxis, 15(3), 1-7. DOI:https://doi.org/10.55982/openpraxis.15.3.579
  12. Bozkurt, A. (2024). GenAI et al.: Cocreation, authorship, ownership, academic ethics and integrity in a time of generative AI. Open Praxis, 16(1), 1-10. DOI:https://doi.org/10.55982/openpraxis.16.1.654
  13. Coffin, C., Curry, M.J., Goodman, S., Hewings, A., Lillis, M., & Swann, J. (2003). Teaching academic writing; A toolkit for higher education. Routledge.
  14. Eaton, S.E. (2023). Postplagiarism: transdisciplinary ethics and integrity in the age of artificial intelligence and neurotechnology.International Journal for Educational Integrity, 19(1), Article 23. DOI:https://doi.org/10.1007/s40979-023-00144-1
  15. Fabiano, N., Gupta, A., Bhambra, N., Luu, B., Wong, S., Maaz, M., Fiedorowicz, J. G., Smith, A. L., & Solmi, M. (2024). How to optimize the systematic review process using AI tools. JCPP Advances, Article e12234.http://doi.org/10/1002/jvc2.12234.
  16. Gralha, J.G., & Pimentel, A.S. (2024). Gotcha GPT: Ensuring the integrity in academic writing. Journal of Chemical Information and Modeling, 64(21), 8091-8097. DOI:https://doi.org/10.1021/acs.jcim.4c01203
  17. Gunawan, J., Aungsuroch, Y., & Montayre, J. (2024). ChatGPT integration within nursing education and its implications for nursing students: A systematic review and text network analysis. Nurse Education Today, 141, Article 106323. DOI:https://doi.org/10.1016/j.nedt.2024.106323
  18. Imran, M., & Almusharraf, N. (2023). Analyzing the role of ChatGPT as a writing assistant at higher education level: A systematic review of the literature. Contemporary Educational Technology, 15(4), Article ep464. DOI:https://doi.org/10.30935/cedtech/13605
  19. Jarrah, A.M., Wardat, Y., & Fidalgo, P. (2023). Using ChatGPT in academic writing is (not) a form of plagiarism: What does the literature say? Online Journal of Communication and Media Technologies, 13(4), Article e202346. DOI:https://doi.org/10.30935/ojcmt/13572
  20. Johnston, H., Wells, R.F., Shanks, E.M., Boey, T., & Parsons, B.N. (2024). Student perspectives on the use of generative artificial intelligence technologies in higher education.International Journal for Educational Integrity, 20(1), Article 2. DOI:https://doi.org/10.1007/s40979-024-00149-4
  21. Kandeel, M.E., & Eldakak, A. (2024). Legal dangers of using ChatGPT as a co-author according to academic research regulations. Journal of Governance and Regulation, 13(1 Special issue), 289-298. DOI:https://doi.org/10.22495/jgrv13i1siart3
  22. Khalifa, M., & Albadawy, M. (2024). Using artificial intelligence in academic writing and research: An essential productivity tool.Computer Methods and Programs in Biomedicine Update, Article 100145. DOI:https://doi.org/10.1016/j.cmpbup.2024.100145
  23. Khlaif, Z.N., Mousa, A., Hattab, M.K., Itmazi, J., Hassan, A.A., Sanmugam, M., & Ayyoub, A. (2023). The Potential and Concerns of Using AI in Scientific Research: ChatGPT Performance Evaluation. Medical Education, 9(1), Article e47049. DOI:https://doi.org/10.2196/47049
  24. Kim, J., Yu, S., Detrick, R., & Li, N. (2024). Exploring students' perspectives on Generative AI-assisted academic writing. Education and Information Technologies. DOI:https://doi.org/10.1007/s10639-024-12878-7
  25. Kim, S.J. (2024a). Research ethics and issues regarding the use of ChatGPT-like artificial intelligence platforms by authors and reviewers: a narrative review. Science Editing, 11(2), 96-106. DOI:https://doi.org/10.6087/kcse.343
  26. Kim, S.G. (2023). Using ChatGPT for language editing in scientific articles. Maxillofacial Plastic and Reconstructive Surgery, 45, 13. DOI:https://doi.org/10.1186/s40902-023-00381-x
  27. Kim, S.J. (2024b). Trends in research on ChatGPT and adoption-related issues discussed in articles: A narrative review. Science Editing, 11, 3-11. DOI:https://doi.org/10.6087/kcse.321
  28. Kohnke, L. (2024). Exploring EAP students' perceptions of GenAI and traditional grammar-checking tools for language learning.Computers and Education: Artificial Intelligence, 7, Article 100279. DOI:https://doi.org/10.1016/j.caeai.2024.100279
  29. Krajka, J., & Olszak, I. (2024a) AI, will you help? How learners use Artificial Intelligence when writing. XLinguae, 17(1), 34-48. DOI:https://doi.org/10.18355/XL.2024.17.01.03
  30. Krajka, J., & Olszak, I. (2024b). Artificial intelligence tools in academic writing instruction: Exploring the potential of on-demand AI assistance in the writing process. Roczniki Humanistyczne, 72(6), 123-140. DOI:https://doi.org/10.18290/rh247206.8
  31. Kurt, G., & Kurt, Y. (2024). Enhancing L2 writing skills: ChatGPT as an automated feedback tool. Journal of Information.
  32. Technology Education: Research, 23, Article 24. DOI:https://doi.org/10.28945/5370
  33. Li, J., Zong, H., Wu, E., Wu, R., Peng, Z., Zhao, J., Yang, L., Xie, H., & Shen, B. (2024). Exploring the potential of artificial intelligence to enhance the writing of English academic papers by non-native English-speaking medical students - the educational application of ChatGPT. BMC Medical Education, 24(1), Article 736. DOI:https://doi.org/10.1186/s12909-024-05738-y
  34. Liao, W., Liu, Z., Dai, H., Xu, S., Wu, Z., Zhang, Y., Huang, X., Zhu, D., Cai, H., Li, Q., Liu, T., & Li, X. (2023). Differentiating ChatGPT-generated and human-written medical texts: Quantitative study. JMIR Medical Education, 9, Article e48904. DOI:https://doi.org/10.2196/48904
  35. Liu, J.Q.J., Hui, K.T.K., Al Zoubi, F., Zhou, Z.Z.X., Samartzis, D., Yu, C.C.H., Chang, J.R., & Wong, A.Y.L. (2024). The great detectives: Humans versus AI detectors in catching large language model-generated medical writing.International Journal for Educational Integrity, 20(1), Article 8. DOI:https://doi.org/10.1007/s40979-024-00155-6
  36. Mahapatra, S. (2024). Impact of ChatGPT on ESL students' academic writing skills: a mixed methods intervention study. Smart Learning Environments, 11(1), Article 9. DOI:https://doi.org/10.1186/s40561-024-00295-9
  37. Mahyoob, M., Algaraady, J., & Alblwi, A. (2023). A proposed framework for human-like language processing of ChatGPT in academic writing.International Journal of Emerging Technologies in Learning, 18(14), 282-293. DOI:https://doi.org/10.3991/ijet.v18i14.41725
  38. Malik, A.R., Pratiwi, Y., Andajani, K., Numertayasa, I.W., Suharti, S., Darwis, A., Marzuki (2023). Exploring artificial intelligence in academic essay: Higher education student's perspective.International Journal of Educational Research Open, 5, Article 100296. DOI:https://doi.org/10.1016/j.ijedro.2023.100296
  39. Maphoto, K.B., Sevnarayan, K., Mohale, N.E., Suliman, Z., Ntsopi, T.J., & Mokoena, D.Advancing (2024). Students' academic excellence in distance education: Exploring the potential of generative AI integration to improve academic writing skills. Open Praxis, 16(2), 142-159. DOI:https://doi.org/10.55982/openpraxis.16.2.649
  40. Miao, J., Charat, T., Supawadee, S., Garcia Valencia, O.A., Qureshi, F., & Cheungpasitporn (2024). Ethical dilemmas in using AI for academic writing and an example framework for peer review in nephrology academia: A narrative review. Clinics and Practice, 14(10), 89-105. DOI:https://doi.org/10.3390/clinpract14010008
  41. Misra, D.P., & Chandwar, K. (2023). ChatGPT, artificial intelligence and scientific writing: What authors, peer reviewers and editors should know? Journal of the Royal College of Physicians of Edinburgh, 1-4. DOI:https://doi.org/10.1177/14782715231181023
  42. Mohammad, T., Alzubi, A.A.F., Nazim, M., & Khan, S.I. (2024). Paraphrasing prowess: Unveiling the insights of EFL students and teachers on QuillBot mastery.International Journal of Information and Education Technology, 14(5), 642-650. DOI:https://doi.org/10.18178/ijiet.2024.14.5.2088
  43. Mondal, H., & Mondal, S. (2023). ChatGPT in academic writing: Maximizing its benefits and minimizing the risks. Indian Journal of Ophthalmology, 71(12), 3600-366. DOI:https://doi.org/10.1002/jcv2.12234
  44. Morreale, M.K., Balon, R., Beresin, E.V., Seritan, A., Castillo, E.G., Thomas, L.A., Louie, A.K., Aggarwal, R., Guerrero, A.P.S., Coverdale, J., & Brenner, A.M. (2024). Artificial intelligence and medical education, academic writing, and journal policies: A focus on Large Language Models. Academic Psychiatry. DOI:https://doi.org/10.1007/s40596-024-02071-w
  45. Nguyen, A., Hong, Y., Dang, B., & Huang, X. (2024). Human-AI collaboration patterns in AI-assisted academic writing. Studies in Higher Education, 49(5), 847-864. DOI:https://doi.org/10.1080/03075079.2024.2323593
  46. Ou, A.W., Stöhr, C., & Malmström, H. (2024). Academic communication with AI-powered language tools in higher education: From a post-humanist perspective. System, 121, Article 103225. DOI:https://doi.org/10.1016/j.system.2024.103225
  47. Okaibedi, D. (2023). ChatGPT and the rise of generative AI: Threat to academic integrity? Journal of Responsible Technology, 13, Article 100060. DOI:https://doi.org/10.1016/j.jrt.2023.100060
  48. Parker, J.L., Richard, V.M., Acabá, A., Escoffier, S., Flaherty, S., Jablonka, S., & Becker, K.P. (2024). Negotiating meaning with machines: AI's role in doctoral writing pedagogy.International Journal of Artificial Intelligence in Education. DOI:https://doi.org/10.1007/s40593-024-00425-x
  49. Perkins, M. (2023). Academic Integrity considerations of AI large language models in the post-pandemic era: ChatGPT and beyond. Journal of University Teaching & Learning Practice, 20(2). DOI:https://doi.org/10.53761/1.20.02.07
  50. Rababah, L.M., Rababah, M.A., & Al-Khawaldeh, N.N. (2024). Graduate students' ChatGPT experience and perspectives during thesis writing.International Journal of Engineering Pedagogy, 14(3), 22-35. DOI:https://doi.org/10.3991/ijep.v14i3.48395
  51. Rafida, T., Suwandi, S., Ananda, R. (2024). EFL students' perception in Indonesia and Taiwan on using artificial intelligence to enhance writing skills. Jurnal Ilmiah Peuradeun, 12(3), 987-1016. DOI:https://doi.org/10.26811/peuradeun.v12i3.1520
  52. Raitskaya, L., & Lambovska, M. (2024). Prospects for ChatGPT application in higher education: A scoping review of international research.Integration of Education, 28(1), 10-21. DOI:https://doi.org/10.15507/1991-9468.114.028.202401.010-021
  53. Rao, K.N., Arora, R.D., Dange, P., & Nagarkar, N.M. (2023). NLP AI models for optimizing medical research: Demystifying the concerns. Indian Journal of Surgical Oncology, 14, 854-858. DOI:https://doi.org/10.1007/s13193-023-01791-z
  54. Shorey, S., Mattar, C., Pereira, T.L.-B., & Choolani, M. (2024). A scoping review of ChatGPT's role in healthcare education and research. Nurse Education Today, 135, 106121. DOI:https://doi.org/10.1016/j.nedt.2024.106121
  55. Tarchi, C., Zappoli, A., Casado Ledesma, L., & Brante, E.W. (2024). The use of ChatGPT in source-based writing tasks. International Journal of Artificial Intelligence in Education. DOI:https://doi.org/10.1007/s40593-024-00413-1
  56. Temsah, O., Khan, S.A., Chaiah, Y., Senjab, A., Alhasan, K., Jamal, A., Aljamaan, F., Malki, K.H., Halwani, R., Al-Tawfiq, J.A.
  57. Temsah, M.-H., & Al-Eyadhy, A. (2023). Overview of early ChatGPT's presence in medical literature: Insights from a hybrid literature review by ChatGPT and human experts. Cureus, 15, Article e37281. DOI:https://doi.org/10.7759/cureus.37281
  58. Teng, M.F. (2023). Scientific writing, reviewing, and editing for open-access TESOL journals: The role of ChatGPT.International Journal of TESOL Studies, 5(1), 87-91. DOI:https://doi.org/10.58304/ijts.20230107
  59. Tewari, S., Zabounidis, R., Kothari, A., Bailey, R., & Alm, C.O. (2021). Perceptions of human and machine-generated articles. Digital Threats: Research and Practice, 2(2), Article 12. DOI:https://doi.org/10.1145/3428158
  60. Thorp, H.H. (2023). ChatGPT is fun, but not an author. Science, 379(6630), Article 313. DOI:https://doi.org/10.1126/science.adg7879
  61. Tikhonova, E., & Raitskaya, L. (2023). ChatGPT: Where is a silver lining? Exploring the realm of GPT and Large Language Models. Journal of Language and Education, 9(3), 5-11. DOI:https://doi.org/10.17323/jle.2023.18119
  62. Tricco, A.C., Lillie, E., Zarin, W., O'Brien, K.K., Colquhoun, H., Levac, D., Moher, D., Peters, M.D.J., Horseley, T., Weeks, L.
  63. Hempel, S., & Akl, E.A. (2018). PRISMA extension for scoping reviews (PRISMA-ScR): Checklist and explanation. Annals of Internal Medicine, 169(7), 467-73. DOI:https://doi.org/10.7326/M18-0850
  64. Tusting, K., McCulloch, S., Bhatt, I., Hamilton, M., & Barton, D. (2019). Academics writing. The dynamics of knowledge creation. Routledge.
  65. Utami, S.P.T., Andayani, Winarni, R., Sumarwati (2023). Utilization of artificial intelligence technology in an academic writing class: How do Indonesian students perceive? Contemporary Educational Technology, 15(4), Article ep450. DOI:https://doi.org/10.30935/cedtech/13419
  66. Williams, A. (2024).Comparison of generative AI performance on undergraduate and postgraduate written assessments in the biomedical sciences.International Journal of Educational Technology in Higher Education, 21(1), Article 52. DOI:https://doi.org/10.1186/s41239-024-00485-y
  67. Yao, Y., Sun, Y., Zhu, S., & Zhu, X. (2024). A Qualitative inquiry into metacognitive strategies of postgraduate students in employing ChatGPT for English academic writing. European Journal of Education, Article e12824. DOI:https://doi.org/10.1111/ejed.12824

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML
Скачать


Creative Commons License
Эта статья доступна по лицензии Creative Commons Attribution 4.0 International License.

Согласие на обработку персональных данных с помощью сервиса «Яндекс.Метрика»

1. Я (далее – «Пользователь» или «Субъект персональных данных»), осуществляя использование сайта https://journals.rcsi.science/ (далее – «Сайт»), подтверждая свою полную дееспособность даю согласие на обработку персональных данных с использованием средств автоматизации Оператору - федеральному государственному бюджетному учреждению «Российский центр научной информации» (РЦНИ), далее – «Оператор», расположенному по адресу: 119991, г. Москва, Ленинский просп., д.32А, со следующими условиями.

2. Категории обрабатываемых данных: файлы «cookies» (куки-файлы). Файлы «cookie» – это небольшой текстовый файл, который веб-сервер может хранить в браузере Пользователя. Данные файлы веб-сервер загружает на устройство Пользователя при посещении им Сайта. При каждом следующем посещении Пользователем Сайта «cookie» файлы отправляются на Сайт Оператора. Данные файлы позволяют Сайту распознавать устройство Пользователя. Содержимое такого файла может как относиться, так и не относиться к персональным данным, в зависимости от того, содержит ли такой файл персональные данные или содержит обезличенные технические данные.

3. Цель обработки персональных данных: анализ пользовательской активности с помощью сервиса «Яндекс.Метрика».

4. Категории субъектов персональных данных: все Пользователи Сайта, которые дали согласие на обработку файлов «cookie».

5. Способы обработки: сбор, запись, систематизация, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передача (доступ, предоставление), блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

6. Срок обработки и хранения: до получения от Субъекта персональных данных требования о прекращении обработки/отзыва согласия.

7. Способ отзыва: заявление об отзыве в письменном виде путём его направления на адрес электронной почты Оператора: info@rcsi.science или путем письменного обращения по юридическому адресу: 119991, г. Москва, Ленинский просп., д.32А

8. Субъект персональных данных вправе запретить своему оборудованию прием этих данных или ограничить прием этих данных. При отказе от получения таких данных или при ограничении приема данных некоторые функции Сайта могут работать некорректно. Субъект персональных данных обязуется сам настроить свое оборудование таким способом, чтобы оно обеспечивало адекватный его желаниям режим работы и уровень защиты данных файлов «cookie», Оператор не предоставляет технологических и правовых консультаций на темы подобного характера.

9. Порядок уничтожения персональных данных при достижении цели их обработки или при наступлении иных законных оснований определяется Оператором в соответствии с законодательством Российской Федерации.

10. Я согласен/согласна квалифицировать в качестве своей простой электронной подписи под настоящим Согласием и под Политикой обработки персональных данных выполнение мною следующего действия на сайте: https://journals.rcsi.science/ нажатие мною на интерфейсе с текстом: «Сайт использует сервис «Яндекс.Метрика» (который использует файлы «cookie») на элемент с текстом «Принять и продолжить».