Язык похвалы в оценке российскими студентами качества преподавания

Обложка

Цитировать

Полный текст

Аннотация

В последние десятилетия все большую популярность приобретает практика оценивания студентами качества преподавания. Однако в подавляющем большинстве случаев исследования данной практики фокусируются на количественных оценках, не принимая в расчет письменные отзывы студентов. Данное исследование решает проблему отсутствия качественных исследований в области оценивания студентами качества преподавания. В исследовании применены семантическая теория и вычислительные методы для анализа языка положительных отзывов, оставленных студентами Высшей школы экономики (ВШЭ) в России. Анализ корпуса студенческих комментариев о преподавании также вносит вклад в теорию прагматики, поскольку подход к анализу качественных оценок преподавания основан на предпосылке, что положительные отзывы студентов могут рассматриваться как своего рода речевой акт комплимента/похвалы, отражающий культурную специфику. Результаты исследования показали, что количественно наиболее распространенной семантической схемой, используемой студентами ВШЭ, является схема АКТОР + ОЦЕНИВАЮЩИЙ + ФИЗИЧЕСКОЕ/МЕНТАЛЬНОЕ ДЕЙСТВИЕ, ВЫПОЛНЯЕМОЕ АКТОРОМ + ОЦЕНИВАЮЩИЙ. В соответствии с результатами исследования, студенты ВШЭ склонны чаще хвалить преподавателя, чем другие компоненты учебного процесса, при этом поведение, мысли и чувства преподавателя считаются более важными, чем навыки и речь.

Об авторах

Ирина S. Морозова

Национальный исследовательский университет Высшая школа экономики

Email: ismorozova.morozova@yandex.ru
ORCID iD: 0000-0002-2318-3407

Aleksey A. Chusovlyankin

Национальный исследовательский университет Высшая школа экономики

Email: aachusovliankin@hse.ru
ORCID iD: 0000-0002-3516-8589

Elena A. Smolianina

Национальный исследовательский университет Высшая школа экономики

Email: EASmolianina@hse.ru
ORCID iD: 0000-0002-8256-1076

Tatyana M. Permyakova

Национальный исследовательский университет Высшая школа экономики

Email: tpermyakova@hse.ru
ORCID iD: 0000-0003-4960-5038

Список литературы

  1. Ahmad, S. Z. (2015). Evaluating student satisfaction of quality at international branch campuses. Assessment & Evaluation in Higher Education, 40(4), 488-507. DOI:https://doi.org/10.1080/02602938.2014.925082
  2. Alhija, F. N. A., & Fresko, B. (2009). Student evaluation of instruction: What can be learned from students' written comments? Studies in Educational Evaluation, 35(1), 37-44. DOI:https://doi.org/10.1016/j.stueduc.2009.01.002
  3. Allami, H., & Montazeri, M. (2012). Iranian EFL learners' compliment responses. System, 40(4), 466-482. DOI:https://doi.org/10.1016/j.system.2012.10.010
  4. Amin, M. (1994). Gender as a discriminating factor in the evaluation of teaching. Assessment & Evaluation in Higher Education, 19(2), 135-143. DOI:https://doi.org/10.1080/0260293940190206
  5. Austin, J. L. (1962). How to do things with words. Harvard University Press.
  6. Bai, G. (2015). On the pragmatic patterns of Chinese college English learners' compliment responses. International journal of English linguistics, 5(4), 106-119. DOI:https://doi.org/10.5539/ijel.v5n4p106
  7. Blair, E., & Noel, K. V. (2014). Improving higher education practice through student evaluation systems: Is the student voice being heard? Assessment & Evaluation in Higher Education, 39(7), 879-894. DOI:https://doi.org/10.1080/02602938.2013.875984
  8. Brophy, J. (1981). Teacher praise: A functional analysis. Review of Educational Research, 51(1), 5-32.http://dx.doi/. DOI:https://doi.org/10.3102/00346543051001005
  9. Brown, P., & Levinson, S. C. (1987). Politeness: Some universals in language usage (Studies in Interactional Sociolinguistics). Cambridge University Press.
  10. Burnett, P. C. (2002). Teacher praise and feedback and students' perceptions of the classroom environment. Educational Psychology, 22(1), 51-6. DOI:https://doi.org/10.1080/01443410120101215
  11. Busygina, A. L., & Busygina, T. A. (2013). Influence of the teacher's emotionality on the students' assessment of their pedagogical image. Samara Journal of Science, 4(5), 44-45.
  12. Centra, J., & Gaubatz, N. (2000). Is there gender bias in student evaluations of teaching? Journal of Higher Education, 71(1), 17-33. DOI:https://doi.org/10.2307/2649280
  13. Chen, Ch. Y., Wang, Sh. Y., & Yang, Y. F. (2017). A study of the correlation of the improvement of teaching evaluation scores based on student performance grades. International Journal of Higher Education, 6(2), 162-168. DOI:https://doi.org/10.5430/ijhe.v6n2p162
  14. Cheng, J., & Marsh, H. W. (2010). National student survey: Are differences between universities and courses reliable and meaningful? Oxford Review of Education, 36(6), 693-712. DOI:https://doi.org/10.1080/03054985.2010.491179
  15. Davison, E., & Price, J. (2009). How do we rate? An evaluation of online student evaluations. Assessment & Evaluation in Higher Education, 34(1), 51-65. DOI:https://doi.org/10.1080/02602930801895695
  16. Dziedziul, P. (2017). The universal categories of praxeology in light of natural semantic metalanguage theory. Libertarian Papers, 9(2), 249-276. DOI:https://doi.org/10.2307/409588
  17. Goddard, C. (2008). Natural semantic metalanguage: The state of the art. In Goddard, C. (Ed.), Cross-Linguistic semantics. Studies in language companion series (vol. 102, pp.1-34). John Benjamins Publishing Company. DOI:https://doi.org/10.1075/slcs.102
  18. Grainger, K. (2018). We're not in a club now: A neo-Brown and Levinson approach to analyzing courtroom data. Journal of Politeness Research, 14(1), 19-38. DOI:https://doi.org/10.1515/pr-2017-0039
  19. Grice, H. P. (1975). Logic and conversation. In Cole, P. & Morgan, J. L. (Eds.), Studies in syntax and semantics: Speech acts (vol. 3, pp. 41-58). Academic Press.
  20. Herbert, R. K. (1986). Say thank you - or something. American Speech, 61(1), 76-88. DOI:https://doi.org/10.2307/454710
  21. Herbert, R. K. (1989). The ethnography of English compliments and compliment responses. In Oleksy, W. (Ed.), Contrastive Pragmatics (pp.3-37). John Benjamins Publishing Company. DOI:https://doi.org/10.1075/pbns.3.05her
  22. Holmes, J. (1988). Compliments and compliment responses in New Zealand. Anthropological Linguistics, 28(4), 485-508.
  23. Holmes, J., & Brown, D.F. (1987). Teachers and students learning about compliments. TESOL Quarterly, 21(3), 523-546. DOI:https://doi.org/10.2307/3586501
  24. Humboldt, W. (1999). On language: On the diversity of human language construction and its influence on the mental development of the human species. Cambridge University Press.
  25. Huth, Th. (2006). Negotiating structure and culture: L2 learners' realization of L2 compliment-response sequences in talk-in-interaction. Journal of Pragmatics, 38(12), 2025-2050. DOI:https://doi.org/10.1016/j.pragma.2006.04.010
  26. Huxham, M., Laybourn, Ph., Cairncross, S., Gray, M., Brown, N., Goldfinch, J., & Earl, Sh. (2008). Collecting student feedback: A comparison of questionnaire and other methods. Assessment & Evaluation in Higher Education, 33(6), 675-686. DOI:https://doi.org/10.1080/02602930701773000
  27. Hyland, F., & Hyland, K. (2001). Sugaring the pill: Praise and criticism in written feedback. Journal of Second Language Writing, 10(3), 185-212. DOI:https://doi.org/10.1016/S1060-3743(01)00038-8
  28. Issers, O. S. (2006). Kommunikativnye strategii i taktiki russkoi rechi [Communicative strategies and tactics of Russian speech]. URSS.
  29. Kachevskaia, A. A. (2007). Kompliment kak verbal'noie sredstvo obshchenia [Compliment as a verbal means of communication]. MSLU.
  30. Leech, G. N. (1983). Principles of pragmatics. Longman.
  31. Light, G., & Cox, R. (2001). Learning and teaching in higher education: The reflective professional. Paul Chapman.
  32. Lin, Ch. Y., Woodfield, H., & Ren, W. (2012). Compliments in Taiwan and Mainland Chinese: The influence of region and compliment topic. Journal of Pragmatics, 44(11), 1486-1502. DOI:https://doi.org/10.1016/j.pragma.2012.06.012
  33. Maíz-Arévalo, C. (2012). ‘‘Was that a compliment?'' Implicit compliments in English and Spanish. Journal of Pragmatics, 44(8), 980-996. DOI:https://doi.org/10.1016/j.pragma.2012.04.004
  34. Manes, J. (1983). Compliments: A mirror of cultural values. In N. Wolfson & E. Judd (Eds.), Sociolinguistics and language acquisition (pp. 96-102). Newbury House.
  35. Manes, J., & Wolfson, N. (1981). The compliment formula. In F. Coulmas (Ed.), Conversational routine (pp.115-132). Mouton.
  36. Nguyen Thu Huong. (2013). K voprosu o leksicheskih sredstvah vyrazheniia komplimenta v sovremennoi russkoi i vietnamskoi kul'ture [Lexical means of the compliment in Russian and Vietnamese cultures]. Global Scientific Potential. Philology, 12(33), 74-78.
  37. Otto, J., Sanford, D. A., & Ross, D. N. (2008). Does ratemyprofessor.com really rate my professor? Assessment & Evaluation in Higher Education, 33(4), 354-368. DOI:https://doi.org/10.1080/02602930701293405
  38. Rajput, Q., Haider, S., & Ghani, S. (2016). Lexicon-based sentiment analysis of teachers' evaluation. Applied Computational Intelligence and Soft Computing, 2016, Article ID 2385429. DOI:https://doi.org/10.1155/2016/2385429
  39. Richardson, J. T. E., Slater, J. B., & Wilson, J. (2007). The national student survey: Development, findings and implications. Studies in Higher Education, 32(24), 557-580. DOI:https://doi.org/10.1080/03075070701573757
  40. Saif, H., He, Y., Fernandez, M., & Alani, H. (2014). Semantic patterns for sentiment analysis of Twitter. In Mika, P., Tudorache, T., Bernstein, A., Welty, Ch. et al. (Eds.), Lecture notes in computer science (vol. 8797, pp. 324-340). Springer. DOI:https://doi.org/10.1007/978-3-319-11915-1_21
  41. Sapir, E. (1929). The status of Linguistics as a science. Language, 5(4), 207-214. DOI:https://doi.org/10.2307/409588
  42. Sarwar, M., Dildar, M., Shah, A. A., & Hussain, S. (2017). Relationship among students' academic achievement, students' evaluation of teacher and students' evaluation of course. The Dialogue, 12(1), 50-58.
  43. Searle, J. R. (1969). Speech acts: An essay in the philosophy of language. Cambridge University Press.
  44. Searle, J. R. (1975). A taxonomy of illocutionary acts. University of Minnesota Press.
  45. Seifoori, Z., & Emadi, S. E. (2015). A Contrastive study of American and Persian compliment speech act. Modern Journal of Language Teaching Methods, 5(3), 543-549.
  46. Shcheboleva, I. B., & Sun', M. (2016). Lingvokul'turologicheskie osobennosti komplimenta v russkom i kitaiskom jazykah [Linguocultural features of compliment in Russian and Chinese]. Problemy prepodavania philologicheskih distsyplin inostrannym uchashchimsya, 4, 449-455.
  47. Solodka, A., Sukhomlynsky, V. O., & Perea, L. (2018). The speech act of complimenting as part of the Ukrainian, Russian and English-Speaking Communities: Ukraine and the USA. Arab World English Journal, 9(4), 39 -55. DOI:https://doi.org/10.24093/awej/vol9no4.3
  48. Spencer, K. J., & Schmelkin, L. P. (2002). Student perspectives on teaching and its evaluation. Assessment & Evaluation in Higher Education, 27(5), 397-409. DOI:https://doi.org/10.1080/0260293022000009285
  49. Spooren, P., Brockx, B., & Mortelmans, D. (2013). On the validity of student evaluation of teaching: The state of the art. Review of Educational Research, 83(4), 598-642. DOI:https://doi.org/10.3102/0034654313496870
  50. Stewart, M. (2015). The language of praise and criticism in a student evaluation survey. Studies in Educational Evaluation, 45, 1-9. DOI:https://doi.org/10.1016/j.stueduc.2015.01.004
  51. Steyn, C., Davies, C., & Sambo, A. (2018). Eliciting student feedback for course development: The application of a qualitative course evaluation tool among business research students. Assessment and Evaluation in Higher Education, 44(1), 11-24. DOI:https://doi.org/10.1080/02602938.2018.1466266
  52. Suketi, T. M. (2014). Analysis of compliment response strategies in consultation between students and teacher [Undergraduate thesis]. Universitas Kristen Satya Wacana.
  53. Tabakowska, E. (2001). Kognitywne podstawy języka i językoznawstwa. Towarzystwo Autorów i Wydawców Prac Naukowych University.
  54. Tang, Ch. H., & Zhang, G. Q., (2009). A contrastive study of compliment responses among Australian English and Mandrian Chinese speakers. Journal of Pragmatics, 41(2), 325-345. DOI:https://doi.org/10.1016/j.pragma.2008.05.019
  55. Thawabieh, A. M. (2017). A comparison between students' self-assessment and teachers' assessment. Journal of Curriculum and Teaching, 6(1), 14-20. DOI:https://doi.org/10.5430/jct.v6n1p14
  56. Wierzbicka, A. (1980). Lingua mentalis: The semantics of natural language. Academic Press Australia.
  57. Wierzbicka, A. (1991). Cross-cultural pragmatics: The semantics of human interaction. Mouton de Gruyter.
  58. Wierzbicka, A. (1996). Semantics: Primes and universals. Oxford University Press.
  59. Whorf, B. L. (1982). Language, thought and reality: Selected writings of Benjamin Lee Whorf. MIT Press.
  60. Wolfson, N. (1981). Invitations, compliments and the competence of the native speaker. International Journal of Psycholinguistics, 8(4), 7-22.
  61. Wolfson, N. (1983). An empirically based analysis of complimenting in American English. In N. Wolfson & E. Judd (Eds.), Sociolinguistics and Language Acquisition (pp. 82-95). Newbury House.
  62. Wolfson, N., & Manes, J. (1980). The compliment as a social strategy. Papers in Linguistics: International Journal of Human Communication, 13(3), 410-451. DOI:https://doi.org/10.1080/08351818009370503
  63. Wongsurawat, W. (2011). What's a comment worth? How to better understand student evaluations of teaching. Quality Assurance in Education, 19(1), 67-83. DOI:https://doi.org/10.1108/09684881111107762
  64. Zaitseva, E., Milsom, C., & Stewart, M. (2013). Connecting the dots: Using concept maps for interpreting student satisfaction. Quality in Higher Education, 19(2), 225-247. DOI:https://doi.org/10.1080/13538322.2013.802576
  65. Alangari, M., Jaworska, S., & Laws, J. (2020). Who's afraid of phrasal verbs? The use of phrasal verbs in expert academic writing in the discipline of linguistics. Journal of English for Academic Purposes, 43, 100814. DOI:https://doi.org/10.1016/j.jeap.2019.100814
  66. Arakin, V. (1989). Comparative typology of the English and Russian languages. Prosveshhenie.
  67. Ariel, M. (1990). Accessing Noun-Phrase Antecedents. Routledge.
  68. Bickerton, D. (1981). Roots of language. Karoma Press.http://langsci-press.org/catalog/book/91.
  69. Chernyakhovskaya, L. (1976). Translation and the structure of meaning. Mezhdunarodnye otnoshenija.
  70. Chesterman, A. (2005). On definiteness: A study with special reference to English and Finnish (Digitally printed 1st pbk. version). Cambridge University Press.
  71. Chrabaszcz, A., & Jiang, N. (2014). The role of the native language in the use of the English nongeneric definite article by L2 learners: A cross-linguistic comparison. Second Language Research, 30(3), 351-379. DOI:https://doi.org/10.1177/0267658313493432
  72. Christophersen, P. (1939). The Articles: A study of Their Theory and Use in English. Einar Munksgaard.
  73. Dolgina, E. (2008). The study of the articles in modern English: A cognitive approach. Issues of Cognitive Linguistics, 4, 25-32.
  74. Epstein, R. (2002). The definite article, accessibility, and the construction of discourse referents. Cognitive Linguistics, 12(4), 333-378. DOI:https://doi.org/10.1515/cogl.2002.007
  75. Grannis, O. C. (1972). The definite article conspiracy in English. Language Learning, 22(2), 275-289. DOI:https://doi.org/10.1111/j.1467-1770.1972.tb00088.x
  76. Hawkins, J. (1978). Definiteness and indefiniteness: A study in reference and grammaticality prediction. Routledge.
  77. Hawkins, J. (1980). On surface definite articles in English ‘Proving underlying indefiniteness and explaining the conversion to definiteness'. In The Semantics of Determiners (RLE Linguistics B: Grammar) (vol. 24, pp. 41-66). Routledge.
  78. Hawkins, J. (1991). On (In)definite Articles: Implicatures and (un)grammaticality Prediction. Journal of Linguistics, 27(2), 405-442.
  79. Hinkel, E. (2004). Tense, aspect and the passive voice in L1 and L2 academic texts. Language Teaching Research, 8(1), 5-29. DOI:https://doi.org/10.1191/1362168804lr132oa
  80. Ilyish, B. (1948). Modern English language (2nd ed.). Izdatelstvo literatury na angliiskom yazyke.
  81. Jiang, F. (Kevin), & Hyland, K. (2020). There are significant differences…: The secret life of existential there in academic writing. Lingua, 233, 102758. DOI:https://doi.org/10.1016/j.lingua.2019.102758
  82. Khlabutina, L. (2011). Indefinite article as rheme actualization means in scientific discourse. Philological Sciences. Issues of Theory and Practice, 2, 182-186.
  83. Kirchik, O., Gingras, Y., & Larivière, V. (2012). Changes in publication languages and citation practices and their effect on the scientific impact of Russian science (1993-2010). Journal of the American Society for Information Science and Technology, 63(7), 1411-1419. DOI:https://doi.org/10.1002/asi.22642
  84. Kubryakova, E., & Iriskhanova, O. (2007). Linguistic abstraction in the names of categories. Izvestiya RAN. Ser. Literatury i yazyka, 66(2), 3-12.
  85. Liu, D. (2012). The most frequently-used multi-word constructions in academic written English: A multi-corpus study. English for Specific Purposes, 31(1), 25-35. DOI:https://doi.org/10.1016/j.esp.2011.07.002
  86. Liu, D., & Gleason, J. L. (2002). Acquisition of the article ‘the' by non-native speakers of English: An analysis of four nongeneric uses. Studies in Second Language Acquisition, 24(1), 1-26.
  87. Master, P. (1995). Consciousness raising and article pedagogy. In In D. Belcher & G. Braine (Eds.), Academic writing in second language: Essays on research and pedagogy (pp. 183-204). Ablex.
  88. Nikitin, M. (1997). Course on linguistic semantics. Nauchnyj centr problem dialoga.
  89. Oakey, D. (2020). Phrases in EAP academic writing pedagogy: Illuminating Halliday's influence on research and practice. Journal of English for Academic Purposes, 44, 100829. DOI:https://doi.org/10.1016/j.jeap.2019.100829
  90. Popova, N. G., & Beavitt, T. A. (2017). English as a means of scientific communication: Linguistic imperialism or interlingua? Integration of Education, 21(1), 54-70. DOI:https://doi.org/10.15507/1991-9468.086.021.201701.054-070
  91. Popova, N. G., Biricheva, E. V., & Beavitt, T. A. (2018). Three aspects of the phenomenon of science: In search for unity among sociologists. The Education and Science Journal, 20(9), 35-55. DOI:https://doi.org/10.17853/1994-5639-2018-9-35-55
  92. Postal, P. (1969). On so-called ‘pronouns' in English. In D. Reibel & S. Schane (Eds.), Modern studies in English (pp. 201-223). Prentice-Hall.
  93. Rasskazova, T., Guzikova, M., & Green, A. (2017). English language teacher development in a Russian university: Context, problems and implications. Ampersand, 4, 1-9. DOI:https://doi.org/10.1016/j.amper.2017.01.001
  94. Shevyakova, V. (1976). Actual division of the sentence. Nauka.
  95. Smirnitsky, A. (1959). Morfologija anglijskogo jazyka [Morphology of the English Language]. Izdatel'stvo literatury na inostrannyh jazykah.
  96. Sommerstein, A. H. (1972). On the so-called definite article in English. Linguistic Inquiry, 3(2), 197-209.
  97. Swales, J. (1990). Genre analysis: English in academic and research settings. Cambridge University Press.
  98. Taylor, H., & Goodall, J. (2019). A preliminary investigation into the rhetorical function of ‘I' in different genres of successful business student academic writing. Journal of English for Academic Purposes, 38, 135-145. DOI:https://doi.org/10.1016/j.jeap.2019.01.009
  99. Whitman, R. L. (1974). Teaching the article in English. TESOL Quarterly, 8(3), 253-262. DOI:https://doi.org/10.2307/3586169
  100. WonHo Yoo, I. (2008). A corpus analysis of (the) last/next + temporal nouns. Journal of English Linguistics, 36(1), 39-61. DOI:https://doi.org/10.1177/0075424207306710
  101. WonHo Yoo, I. (2009). The English definite article: What ESL/EFL grammars say and what corpus findings show. Journal of English for Academic Purposes, 8(4), 267-278. DOI:https://doi.org/10.1016/j.jeap.2009.07.004
  102. Yang, A., Zheng, S., & Ge, G. (2015). Epistemic modality in English-medium medical research articles: A systemic functional perspective. English for Specific Purposes, 38, 1-10. DOI:https://doi.org/10.1016/j.esp.2014.10.005
  103. Zanina, E. (2016). Strategic hedging: A comparative study of methods, results and discussion (and conclusion) sections of research articles in English and Russian. Journal of Language and Education, 2(2), 52-60. DOI:https://doi.org/10.17323/2411-7390-2016-2-2-52-60

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML
Скачать


Creative Commons License
Эта статья доступна по лицензии Creative Commons Attribution 4.0 International License.

Согласие на обработку персональных данных с помощью сервиса «Яндекс.Метрика»

1. Я (далее – «Пользователь» или «Субъект персональных данных»), осуществляя использование сайта https://journals.rcsi.science/ (далее – «Сайт»), подтверждая свою полную дееспособность даю согласие на обработку персональных данных с использованием средств автоматизации Оператору - федеральному государственному бюджетному учреждению «Российский центр научной информации» (РЦНИ), далее – «Оператор», расположенному по адресу: 119991, г. Москва, Ленинский просп., д.32А, со следующими условиями.

2. Категории обрабатываемых данных: файлы «cookies» (куки-файлы). Файлы «cookie» – это небольшой текстовый файл, который веб-сервер может хранить в браузере Пользователя. Данные файлы веб-сервер загружает на устройство Пользователя при посещении им Сайта. При каждом следующем посещении Пользователем Сайта «cookie» файлы отправляются на Сайт Оператора. Данные файлы позволяют Сайту распознавать устройство Пользователя. Содержимое такого файла может как относиться, так и не относиться к персональным данным, в зависимости от того, содержит ли такой файл персональные данные или содержит обезличенные технические данные.

3. Цель обработки персональных данных: анализ пользовательской активности с помощью сервиса «Яндекс.Метрика».

4. Категории субъектов персональных данных: все Пользователи Сайта, которые дали согласие на обработку файлов «cookie».

5. Способы обработки: сбор, запись, систематизация, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передача (доступ, предоставление), блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

6. Срок обработки и хранения: до получения от Субъекта персональных данных требования о прекращении обработки/отзыва согласия.

7. Способ отзыва: заявление об отзыве в письменном виде путём его направления на адрес электронной почты Оператора: info@rcsi.science или путем письменного обращения по юридическому адресу: 119991, г. Москва, Ленинский просп., д.32А

8. Субъект персональных данных вправе запретить своему оборудованию прием этих данных или ограничить прием этих данных. При отказе от получения таких данных или при ограничении приема данных некоторые функции Сайта могут работать некорректно. Субъект персональных данных обязуется сам настроить свое оборудование таким способом, чтобы оно обеспечивало адекватный его желаниям режим работы и уровень защиты данных файлов «cookie», Оператор не предоставляет технологических и правовых консультаций на темы подобного характера.

9. Порядок уничтожения персональных данных при достижении цели их обработки или при наступлении иных законных оснований определяется Оператором в соответствии с законодательством Российской Федерации.

10. Я согласен/согласна квалифицировать в качестве своей простой электронной подписи под настоящим Согласием и под Политикой обработки персональных данных выполнение мною следующего действия на сайте: https://journals.rcsi.science/ нажатие мною на интерфейсе с текстом: «Сайт использует сервис «Яндекс.Метрика» (который использует файлы «cookie») на элемент с текстом «Принять и продолжить».