Информационно-технические средства как гарантия объективности уголовного судопроизводства

Анализируется регулируемое правовыми нормами использование в уголовном процессе информационно-технических средств. Ознакомление с протоколом допроса, очной ставки, предъявления для опознания, проведенных по видео-конференц-связи, путем оглашения участникам не может считаться надлежащей гарантией достоверности правильности отражения показаний в протоколе в отсутствие видеозаписи. При том, что УПК РФ закрепляет обязательность видеозаписи следственных действий, проводимых с использованием систем видео-конференц-связи, ее отсутствие в следственно-судебной практике единообразно не оценивается как существенное нарушение закона. Аналогичным образом не сложилось единообразной практики в оценке отсутствия аудиозаписи судебного заседания как основания для отмены приговора судом вышестоящей инстанции. Аудиопротокол как гарантия достоверности протокола судебного заседания, прежде всего, в части отражения показаний допрошенных в судебном следствии участников уголовного дела, приобретает особое значение ввиду изменения правил провозглашения приговора, сводящихся к оглашению только его вводной и резолютивной частей, и неизменности порядка вручения копий приговора осужденному либо оправданному, защитнику, обвинителю.