№ 8 (2025)

Предметом настоящего исследования выступает сравнительный анализ трех фундаментальных философских концепций, по-разному трактующих проблему онтологии границ, отношений и процессов в сложностных системах: теории социальных систем Н. Лумана (1927–1998) с ее диалектикой операциональной замкнутости и когнитивной открытости; процессуальной онтологии Ж. Симондона (1924–1989), акцентирующей непрерывную индивидуацию и радикальную открытость бытия; и акторно-сетевой теории Б. Латура (1947–2022) с ее принципом плоской онтологии, деконструирующей традиционные бинарности и границы. Целью статьи является выявление контрастов, точек потенциального пересечения и взаимодополнительности этих подходов в понимании динамики «закрытости» и «открытости» как конститутивных принципов существования систем, индивидов и ассамбляжей, а также оценка их эвристического потенциала для осмысления сложностности современного социального мира. Методология исследования базируется на сравнительно-критическом анализе ключевых текстов: Лумана, Симондона и Латура. Основными критериями сопоставления выступают: (1) понимание природы и статуса границ системы/индивида/сети; (2) трактовка механизмов взаимодействия с окружающей средой/другими сущностями (операциональные, процессуальные, ассоциативные); (3) концептуализация агентности и отношений; (4) онтологический статус стабильности и изменчивости. Ключевым элементом является критическая рефлексия, направленная не только на внутренние противоречия каждого подхода, но и на двойную рефлексию: как каждая теория могла бы интерпретировать положения двух других в рамках своей собственной логики. Актуальность исследования определяется необходимостью концептуального осмысления ключевых вызовов современности, характеризующихся гибридностью, нестабильностью и взаимозависимостью систем. Анализ диалектики закрытости и открытости приобретает критическое значение для понимания: 1) социальных трансформаций (цифровизация, глобализация, кризисы легитимности, формирование новых идентичностей и границ сообществ); экологического кризиса, требующего переосмысления взаимодействий социума, технологий и «природы» и актуализирующего ключевые вопросы: о границах человеческого/нечеловеческого и о динамике системных сред ; 3) развития науки и технологий, где управление сложными инновационными процессами и сетевая организация знания актуализируют роль процессуальности и ассоциативности. Сопоставление подходов Лумана, Симондона и Латура формирует эвристический аппарат для анализа этих сложностей, преодолевая дисциплинарные барьеры и предлагая альтернативы устаревшим бинарным схемам. Новизна заключается в сопоставлении этих трех влиятельных теоретических подходов именно через призму проблемы закрытости и открытости.

В данной статье рассматривается коммуникативный подход в рамках социальной и политической философии библиотек как социального института с практической точки зрения. Предметом исследования выступает коммуникативный подход в философии библиотеки как социального института. В ходе тщательного анализа и сравнения указанных научных исследований, а также их методологического описания предложенные методы исследования используются для решения проблем, связанных с коммуникативным подходом в философии библиотеки как социального института. Данное исследование вносит некоторый собственный научный вклад в понимание коммуникативного подхода в философии библиотек как социального института на основании тщательного анализа имеющихся научных данных, охватывающего свежие научные публикации. Библиотека – термин, вызывающий в представлении большинства образ некой комнаты со множеством книжных полок. Однако это не просто хранилище информации, а сложный и многогранный социальный институт. Библиотеку можно определить как отражение ценностей, знаний и устремлений общества, а также как активного участника его становления и развития. Применяется практический проблемно-ориентированный подход. Основное внимание в предлагаемом исследовании уделяется принципам философского познания с фокусом на философский и научный характер исследования. Методология исследования включает как общенаучные методы, так и специальные. Применяется сравнительный анализ научных источников. Целью данного исследования является изучение библиотек как социального института и коммуникативного подхода в философии библиотек. Задачей данного исследования является изучение вопросов, связанных с коммуникативным подходом в философии библиотек как социального института. Актуальность исследования обусловлена необходимостью переосмысления роли библиотек в современном цифровом обществе, с теми вызовами, которые связаны с развитием информационных технологий, изменением коммуникативных практик и потребностей пользователей. Тема является современной и значимой для библиотековедения, социальной философии и теории коммуникации. Научная новизна работы заключается в систематизации представлений о коммуникативном подходе в библиотечной философии и его практической интерпретации. Исследование охватывает теоретические аспекты библиотечной философии и практические методы реализации коммуникативного подхода. Феномен библиотеки анализируется через призму социальной философии, библиотека рассматривая не только как хранилище знаний, но и как активный участник коммуникативных процессов в обществе.

Предметом исследования выступают механизмы формирования индивидуального образа будущего и возможность их влияния на образ будущего как феномен общественного сознания. В статье представлен краткий обзор существующих подходов к решению проблемы возникновения образов будущего и предложено детальное рассмотрение двух психологических принципов: метафоры и архетипы, участвующих в формировании картин будущего, оба они обнаруживают использование при размышлении о будущем бессознательных приемов. Авторы на конкретных примерах показывают, что стремление представить будущее включает такие установки надындивидуального сознания, благодаря которым воображение перспективы основывается на ассоциативных связях с настоящим (метафора) или задействует универсальные мыслительные образцы (архетипы). Особое внимание в статье уделяется образам будущего, функционирующим в русской культуре последних двух столетий. Методология исследования заключается в экстраполяции эвристического потенциала метафоры и архетипа на исследование будущего. Выявление метафоры в картинах будущего позволяет обнаружить психологические механизмы, обеспечивающие их согласованность в рамках социальных групп. Использование архетипа для понимания образов будущего позволяет увидеть своеобразные «подсказки», поступающие из коллективного бессознательного и помогающие организовать дискурс о будущем. Новизна исследования заключается в описании метафоры и архетипа как элементов психологического механизма формирования образа будущего. Использование метафоры в создании картин будущего помогает структурированию опыта, передаче эмоциональных переживаний, связанных с будущим и упрощению сложных идей. Архетипы, присутствующие в представлениях о будущем, выполняют смыслообразующую, структурирующую и миметическую функции. Основные выводы исследования касаются присутствия в размышлениях о будущем адаптационного механизма психики, позволяющего справится с принципиально неопределенной и потенциально опасной ситуации будущего. Авторы полагают, что и первичное складывание картин будущего и вторичная реконструкция их исследователем, задействует общие психические механизмы – метафоры и архетипы. В этой связи представляется важным при изучении образов будущего фиксировать не только сами архетипы, а особенность набора архетипических сюжетов, специфику символического их выражения, не просто констатировать присутствие тех или иных метафор в репрезентации будущего, а выделять оригинальные метафоры или принципы их использования при описании будущего.