Аспектуальные значения прогрессива и дуратива в древнеуйгурском языке

Обложка

Цитировать

Полный текст

Аннотация

В тюркологических исследованиях последних лет эпизодически обсуждается вопрос о наличии морфологической категории аспектуальности в тюркских языках. Дискуссия по этому вопросу традиционно сводится к вопросу о наличии или отсутствии вида в тюркских языках и толкованию значений некоторых временных форм тюркского глагола. Исследование вопроса об аспектуальных значениях на материале древних языков, в частности, древнеуйгурского языка как одного из генетических предков современных тюркских языков может пролить свет на семантические особенности форм тюркского глагола, а также дать подтверждение или опровержение идее о наличии возможности у древнеуйгурского глагола выражать аспектуальные значения морфологическим путем. Изучение особенностей аспектуальных значений в древнеуйгурском языке дает возможность описать и дополнить эти значения, а также выявить средства, которые используются для выражения этих значений. В статье рассматриваются аспектуальные значения прогрессива и дуратива и средств их выражения в древнеуйгурском языке. В исследовании материал древнеуйгурского языка исследуется с позиций функционально-семантического подхода. В том числе для анализа материала применяются описательный и сравнительный методы исследования с целью выявить синхронические и диахронические особенности языковых связей. Исследование аспектуальности как функционально-семантического поля позволяет выявить и подробнее описать средства выражения значений линейнего аспекта. В ходе исследования были обнаружены морфологические средства, способные маркировать некоторые значения линейного аспекта, а именно серединной стадии процесса. В результате анализа было установлено, что прогрессивный и дуративный аспекты реализуются через аналитические сочетания, в которых первым компонентом является адвербиальная форма глагола, а вторым – вспомогательный глагол. Подобный анализ показывает, что в древнеуйгурском языке для передачи аспектуальных значений используются только грамматические средства. В рамках проведенной работы использование лексических средств передачи значений функционально-семантического поля аспектуальности выявлено не было. На изучаемом этапе развития древнеуйгурского языка можно зафиксировать период формирования морфологической категории аспектуальности.

Об авторах

Камилла Абдулаевна Гамзатова

Ленинградский государственный университет им. А.С. Пушкина; Санкт-Петербургский государственный университет

Email: Kamilla.Alieva95@gmail.com
ORCID iD: 0000-0002-2052-6291
старший преподаватель; факультет иностранных языков;преподаватель; факультет Восточный;

Список литературы

  1. Comrie B. Aspect: An introduction to the study of verbal aspect and related problems. Cambridge: Cambridge University Press, 1976.
  2. Bybee J.L., Perkins R., Pagliuca W. The evolution of grammar: Tense, aspect and modality in the languages of the world. Chicago: The U. of Chicago Press, 1994.
  3. Dahl Ö. Tense and aspect systems. Oxford: Blackwell, 1985.
  4. Колпачкова Е.Н. Классы глагола, сочетаемость и типология // Вестник СПбГУ. Сер. 13. 2009. Вып. 1. С. 137-149.
  5. Гузев В.Г. Теоретическая грамматика турецкого языка / под ред. А.С. Аврутиной, Н.Н. Телицина. СПб.: Изд-во С.-Петербургского гос. ун-та, 2015. 320 с. EDN: VQHRFD
  6. Якобсон Р.О. Шифтеры, глагольные категории и русский глагол // Принципы типологического анализа языков различного строя. М.: Наука, 1972.
  7. Бондарко А.В. Теория функциональной грамматики. Аспектуальность. Временная локализованность. Таксис. Л.: Наука, 1987.
  8. Храковский В.С. Типология итеративных конструкций. Л.: Наука, 1989. EDN: UWGYBL
  9. Klein W. Time in language. London; New York: Routledge, 1994.
  10. Федотов М.Л. Перфект и окно наблюдения (два экз.) // А.А. Кибрик, Кс.П. Семенова, Д.В. Сичинава, С.Г. Татевосов, А.Ю. Урманчиева (ред.). ВАПросы языкознания: Мегасборник наностатей. Сб. ст. к юбилею В.А. Плунгяна. М.: "Буки Веди", 2020. С. 467-475. EDN: UQMJFN
  11. Плунгян В.А. Введение в грамматическую семантику: грамматические значения и грамматические системы языков мира. М.: РГГУ, 2011. 672 с. EDN: PWOOIL
  12. Бондарко А.В., Казаковская В.В. Проблемы функциональной грамматики: принцип естественной классификации. М.: Языки славянской культуры, 2013.
  13. Недялков В.П. Начинательность и средства её выражения в языках различных типов // А.В. Бондарко (ред.). Теория функциональной грамматики. Введение. Аспектуальность. Временная локализованность. Таксис. Л.: Наука, 1987. С. 180-195.
  14. Cheremisina M.I., Nevskaya I.A. I stood to lie down' and 'I sat to leave': Infinitive constructions of intention in South Siberian Turkic languages // Turkic Languages. 2000. Vol. 4, no. 2. P. 77-113. EDN: VMJGHT
  15. Johanson L. Aspekt im Turkischen: Vorstudien zu einer Beschreibung des turkeiturkischen Aspektsystems. 1971. 344 s.
  16. Кузнецов П.И. Аспект и акционал в турецком языке // Советская тюркология. 1975. Вып. 3. С. 68-81.
  17. Dahl Ӧ., Hedin E. Current relevance and event reference // Tense and aspect in the languages of Europe / ed. by Ö. Dahl. Berlin: Mouton de Gruyter, 2000. P. 385-402.
  18. Гузев В.Г. Категория изъявительного наклонения (индикатив). Категория времени индикатива в турецком языке // Избранное: к 80-летию / отв. ред. Н.Н. Телицин. СПб.: Студия "НП-Принт", 2019.
  19. Аркадьев П.М. Заметки к типологии перфектива // Ареальное и генетическое в структуре славянских языков: Материалы круглого стола / отв. ред. Вяч. Вс. Иванов. М.: "Пробел-2000", 2007. С. 17-30.
  20. Насилов Д.М. Проблемы тюркской аспектуальности. Акциональность. М.: Наука, 1989. 208 с.
  21. Тугушева Л.Ю. Уйгурская версия биографии Сюань-цзана (фрагменты из ленинградского рукописного собрания Института востоковедения АН СССР). М.: Наука, 1991.
  22. Насилов Д.М. Акциональные группы узбекских глаголов // Востоковедение. Филологические исследования. 1987. Вып. 13. С. 34-43.
  23. Юлдашев А.А. Аналитические формы глагола в тюркских языках. М.: Наука, 1965. 274 с.
  24. Насилов Д.М. Акциональные группы узбекских глаголов // Востоковедение. Филологические исследования. 1987. Вып. 13. С. 34-43.
  25. Кононов А.Н. Грамматика языка тюркских рунических памятников (VII–IX вв.). Л.: Изд-во Наука, 1980.
  26. Tekin T. A Grammar of Orkhon Turkic. Bloomington IN: Indiana University & The Hague: Mouton, 1968. P. 192-193. (Indiana University Uralic and Altaic Series; Vol. 69).
  27. Ахметов М.А. Глагол в языке орхоно-енисейских памятников (в сравнительном плане с современным башкирским языком). Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1978. С. 73-75.
  28. Щербак А.М. Грамматический очерк языка тюркских текстов X–XIII вв. из Восточного Туркестана / Акад. наук СССР. Ин-т языкознания. Москва; Ленинград: Изд-во Акад. наук СССР. [Ленингр. отд-ние], 1961. 204 с.
  29. Шервашидзе И.Н. Формы глагола в языке тюркских рунических надписей. Тбилиси: Мецниереба, 1986. С. 63-65.
  30. Tekin Ş. Maitrisimit nom bitig. Die Uigurische Übersetzung eines Werkes der buddhistischen Vaibhasika-Schule. Berlin: Akademie-verlag, 1980.
  31. Телицин Н.Н., Алиева К.А. Перфект в древнеуйгурском языке // Вестник Санкт-Петербургского университета. Востоковедение и Африканистика. 2023. Вып. 2. С. 332-344. doi: 10.21638/spbu13.2023.207 EDN: AMESLS
  32. Erdal M. A Grammar of Old Turkic. Leiden; Boston: Brill, 2004. (Handbook of Oriental studies. Sect. 8: Central Asia).

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML
Скачать

Согласие на обработку персональных данных

 

Используя сайт https://journals.rcsi.science, я (далее – «Пользователь» или «Субъект персональных данных») даю согласие на обработку персональных данных на этом сайте (текст Согласия) и на обработку персональных данных с помощью сервиса «Яндекс.Метрика» (текст Согласия).