ИИ как криминогенный фактор: проблемы квалификации и тактики расследования

В статье рассматривается проблема отсутствия комплексного, опережающего правового ответа, основанного на глубоком понимании технологических рисков, позволяющего правоохранительным органам сохранить эффективность в условиях новой цифровой реальности и обеспечивать защиту национальной безопасности. Предметом исследования выступили нормы отечественного законодательства, регламентирующие отношения, возникающие при использовании ИИ. Целью исследования является выявление уголовно-правовых и криминалистических пробелов в противодействии преступности, связанной с технологиями искусственного интеллекта (ИИ), и разработка конкретных мер по их устранению. На основе анализа ведомственной статистики МВД России, Следственного комитета РФ и судебной практики доказывается нарастающий разрыв между технологическими возможностями злоумышленников и адекватностью действующих правовых механизмов. В результате систематизации угроз предложена авторская классификация систем ИИ по степени автономности, сфере применения и уровню риска, служащая основой для дифференцированного правового подхода. Методология включает: 1) формально-юридический и сравнительно-правовой анализ; 2) социолого-правовые методы; 3) методы юридической техники (конструирование гипотез, диспозиций, санкций); 4) криминалистические методы моделирования способов совершения преступлений и тактик расследования. Использован комплекс общенаучных и частно-научных методов: диалектического, формально-юридического, сравнительно-правового, системно-структурного и прогностического методов. Научная новизна заключается в разработке уголовно-релевантного определения ИИ, выявлении специфических проблем квалификации (вменения, субъекта ответственности, причинной связи) и обосновании комплекса тактико-криминалистических рекомендаций и законодательных новелл, направленных на формирование адекватного инструментария для следственных органов. Ключевые выводы: 1) действующие нормы УК РФ (гл. 28, ст. 159 УК РФ) недостаточны для квалификации автономных действий ИИ; 2) необходимы новые составы (например, «Создание вредоносной системы ИИ») и квалифицирующие признаки; 3) требуется законодательное закрепление процедур изъятия и экспертизы алгоритмических моделей как вещественных доказательств; 4) основой системного противодействия должен стать риск-ориентированный федеральный закон об ИИ, устанавливающий требования к безопасности, прозрачности и аудиту высокорисковых систем.

правоохранительные органы, закон, национальная безопасность, искусственный интеллект, киберпреступность, квалификация преступлений, тактика расследования, уголовная ответственность, криминалистические рекомендации, цифровая криминология