Кросс-культурная адаптация и валидация шкалы Single Assessment Numeric Evaluation для оценки состояния плечевого сустава

Обложка

Цитировать

Полный текст

Аннотация

Актуальность. Single Assessment Numeric Evaluation (SANE) Score — широко используемая в мировом медицинском сообществе цифровая шкала оценки по одному ответу. Однако до настоящего времени она не проходила процесс адаптации и валидации для использования на русском языке, в частности применительно к оценке состояния плечевого сустава.

Целью работы является кросс-культурная адаптация и валидация шкалы SANE для оценки состояния плечевого сустава у пациентов ортопедического профиля.

Материал и методы. В исследование были включены 160 пациентов с разными заболеваниями области плеча, в том числе 101 (63%) мужчина и 59 (37%) женщин. Медиана возраста составила 45 лет (37–52). На первом этапе исследования была проведена кросс-культурная адаптация русскоязычной версии шкалы SANE. Вторым этапом являлась валидация полученной шкалы. Были оценены ее надежность, валидность и чувствительность. Надежность оценивалась методом «тест-ретест», с помощью которого у отобранной группы был оценен коэффициент внутриклассовой корреляции (ICC — intra-class correlation coefficient) между результатами SANE при первичном обращении и повторно через 14 дней. Валидность оценивалась на основании сравнительного анализа результатов шкалы SANE и опросника ASES, уже адаптированного в России. Оценка чувствительности проводилась с помощью статистического анализа для двух зависимых выборок и вычисления индекса чувствительности опросника Guyatt’s Responsiveness Index (GRI). Эффекты максимальных и минимальных значений были оценены как процент пациентов c минимальными или максимальными значениями ответов по шкале.

Результаты. При оценке психометрических свойств шкалы SANE были выявлены высокие показатели надежности (ICC = 0,77), валидности (сильная прямая корреляция между шкалами SANE и ASES — 0,707; средней силы обратная корреляция с подразделом «интенсивность болевого синдрома» шкалы ASES — 0,542) и чувствительности (GRI = 1,861). Эффекты «пола» и «потолка» составили <1% и 3% соответственно (все показатели ниже 15%).

Заключение. Адаптированная с целью оценки состояния плечевого сустава русская версия шкалы SANE обладает хорошими психометрическими показателями. Ее преимуществом является сочетание быстроты заполнения и удобства в использовании с качественной интегрированной субъективной оценкой пациентом комплекса имеющихся у него жалоб.

Об авторах

Артур Магомедович Газимиев

ФГАОУ ВО «Первый Московский государственный медицинский университет им. И.М. Сеченова» Минздрава России (Сеченовский Университет)

Автор, ответственный за переписку.
Email: a.gazimiev@yandex.ru
ORCID iD: 0009-0005-7342-7974
Россия, г. Москва

Дмитрий Олегович Ильин

Европейская клиника спортивной травматологии и ортопедии (ECSTO); ФГАОУ ВО «Российский университет дружбы народов им. Патриса Лумумбы»

Email: dilyin@emcmos.ru
ORCID iD: 0000-0003-2493-4601

д-р мед. наук

Россия, г. Москва; г. Москва

Елизавета Сергеевна Конева

ФГАОУ ВО «Первый Московский государственный медицинский университет им. И.М. Сеченова» Минздрава России (Сеченовский Университет)

Email: elizaveta.coneva@yandex.ru
ORCID iD: 0000-0002-9859-194X

д-р мед. наук

Россия, г. Москва

Алексей Николаевич Логвинов

Европейская клиника спортивной травматологии и ортопедии (ECSTO)

Email: alogvinov@emcmos.ru
ORCID iD: 0000-0003-3235-5407

канд. мед. наук

Россия, г. Москва

Жанна Юрьевна Пилипсон

Европейская клиника спортивной травматологии и ортопедии (ECSTO)

Email: zhpilipson@emcmos.ru
ORCID iD: 0000-0002-1412-9986
Россия, г. Москва

Александр Владимирович Фролов

Европейская клиника спортивной травматологии и ортопедии (ECSTO); ФГАОУ ВО «Российский университет дружбы народов им. Патриса Лумумбы»

Email: afrolov@emcmos.ru
ORCID iD: 0000-0002-2973-8303

канд. мед. наук

Россия, г. Москва; г. Москва

Константин Викторович Лядов

ФГАОУ ВО «Первый Московский государственный медицинский университет им. И.М. Сеченова» Минздрава России (Сеченовский Университет)

Email: klyadov@mail.ru
ORCID iD: 0000-0001-5468-5074

академик РАН, профессор, д-р мед. наук

Россия, г. Москва

Евгений Евгеньевич Ачкасов

ФГАОУ ВО «Первый Московский государственный медицинский университет им. И.М. Сеченова» Минздрава России (Сеченовский Университет)

Email: achkasov_e_e@staff.sechenov.ru
ORCID iD: 0000-0001-9964-5199

д-р мед. наук, профессор

Россия, г. Москва

Андрей Вадимович Королёв

Европейская клиника спортивной травматологии и ортопедии (ECSTO); ФГАОУ ВО «Российский университет дружбы народов им. Патриса Лумумбы»

Email: akorolev@emcmos.ru
ORCID iD: 0000-0002-8769-9963

д-р мед. наук, профессор

Россия, г. Москва; г. Москва

Список литературы

  1. Urwin M., Symmons D., Allison T., Brammah T., Busby H., Roxby M. et al. Estimating the burden of musculoskeletal disorders in the community: the comparative prevalence of symptoms at different anatomical sites, and the relation to social deprivation. Ann Rheum Dis.1998;57(11):649-655. doi: 10.1136/ard.57.11.649.
  2. Longo U.G., Berton A., Papapietro N., Maffulli N., Denaro V. Epidemiology, genetics and biological factors of rotator cuff tears. Med Sport Sci. 2012;57:1-9. doi: 10.1159/000328868.
  3. Ferlito R., Testa G., McCracken K.L., Moscato S., Zerbito G.M., Panvini F.M.C. et al. Effectiveness of Therapeutical Interventions on the Scapulothoracic Complex in the Management of Patients with Subacromial Impingement and Frozen Shoulder: A Systematic Review. J Funct Morphol Kinesiol. 2023;8(2):38. doi: 10.3390/JFMK8020038.
  4. Luime J.J., Koes B.W., Hendriksen I.J., Burdorf A., Verhagen A.P., Miedema H.S. et al. Prevalence and incidence of shoulder pain in the general population: a systematic review. Scand J Rheumatol. 2004;33(2): 73-81. doi: 10.1080/03009740310004667.
  5. Lucas J., van Doorn P., Hegedus E., Lewis J., van der Windt D. A systematic review of the global prevalence and incidence of shoulder pain. BMC Musculoskelet Disord. 2022;23(1):1073. doi: 10.1186/s12891-022-05973-8.
  6. Cotter E.J., Hannon C.P., Christian D., Frank R.M., Bach B.R.Jr. Comprehensive Examination of the Athlete's Shoulder. Sports Health. 2018;10(4):366-375.doi: 10.1177/1941738118757197.
  7. Lafrance S., Charron M., Roy J.S., Dyer J.O., Frémont P., Dionne C.E. et al. Diagnosing, Managing, and Supporting Return to Work of Adults With Rotator Cuff Disorders: A Clinical Practice Guideline. Orthop Sports Phys Ther. 2022;52(10):647-664. doi: 10.2519/jospt.2022.11306.
  8. Ягджян Г.В., Абраамян Д.О., Геворгян А.М. Адаптация русской версии опросника DASH. Анналы пластической, реконструктивной и эстетической хирургии. 2004;(4):166-167. Yagyan G.V., Abrahamyan D.O., Georgyan A.M. Adaptation of the Russian version of the DASH questionnaire. Annals of Plastic, Reconstructive and Aesthetic Surgery. 2004;(4):166-167. (In Russian).
  9. McClure P., Michener L. Measures of adult shoulder function: The American Shoulder and Elbow Surgeons Standardized Shoulder Form Patient Self-Report Section (ASES), Disabilities of the Arm, Shoulder, and Hand (DASH), Shoulder Disability Questionnaire, Shoulder Pain and Disability Index (SPADI), and Simple Shoulder Test. Arthritis Rheum. 2003;49(5):50-58. doi: 10.1002/art.11404.
  10. Ильин Д.О., Макарьева О.В., Макарьев М.Н., Логвинов А.Н., Магнитская Н.Е., Рязанцев М.С. и др. Кросс-культурная адаптация и валидация стандартизированной шкалы American Shoulder and Elbow Surgeons (ASES). Травматология и ортопедия России. 2020;26(1):116-126. doi: 10.21823/2311-2905-2020-26-1-116-126. Ilʼin D.O., Makarieva O.V., Makariev M.N., Logvinov A.N., Magnitskaya N.E., Ryazantsev M.S. et al. American Shoulder and Elbow Surgeons Standardized Assessment Form: Russian Cross-Cultural Adaptation and Validation. Traumatology and Orthopedics of Russia. 2020;26(1):116-126. (In Russian). doi: 10.21823/2311-2905-2020-26-1-116-126.
  11. Richards R.R., An K.N., Bigliani L.U., Friedman R.J., Gartsman G.M., Gristina A.G. et al. A standardized method for the assessment of shoulder function. J Shoulder Elbow Surg. 1994;3(6):347-352. doi: 10.1016/S1058-2746(09)80019-0.
  12. Çelik D., Atalar A.C., Demirhan M., Dirican A. Translation, cultural adaptation, validity and reliability of the Turkish ASES questionnaire. Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc. 2013;21(9):2184-2189. doi: 10.1007/s00167-012-2183-3.
  13. Goldhahn J., Angst F., Drerup S., Pap G., Simmen B.R., Mannion A.F. Lessons learned during the cross-cultural adaptation of the American Shoulder and Elbow Surgeons shoulder form into German. J Shoulder Elbow Surg. 2008;17(2):248-254. doi: 10.1016/j.jse.2007.06.027.
  14. Michener L.A., McClure P.W., Sennett B.J. American Shoulder and Elbow Surgeons Standardized Shoulder Assessment Form, patient self-report section: reliability, validity, and responsiveness. J Shoulder Elbow Surg. 2002;11(6):587-594. doi: 10.1067/mse.2002.127096.
  15. Moser A.D., Knaut L.A., Zotz T.G., Scharan K.O. Validity and reliability of the Portuguese version of the American Shoulder and Elbow Surgeons Standardized Shoulder Assessment Form. Rev Bras Reumatol. 2012;52(3): 348-356. doi: 10.1590/S0482-50042012000300005.
  16. Padua R., Padua L., Ceccarelli E., Bondi R., Alviti F., Castagna A. Italian version of ASES questionnaire for shoulder assessment: cross-cultural adaptation and validation. Musculoskelet Surg. 2010;94 Suppl 1:85-90. doi: 10.1007/s12306-010-0064-9.
  17. Piitulainen K., Paloneva J., Ylinen J., Kautiainen H., Häkkinen A. Reliability and validity of the Finnish version of the American Shoulder and Elbow Surgeons Standardized Shoulder Assessment Form, patient selfreport section. BMC Musculoskelet Disord. 2014;15:272. doi: 10.1186/1471-2474-15-272.
  18. Vrotsou K., Cuéllar R., Silió F., Rodriguez M.Á., Garay D., Busto G. et al. Patient self-report section of the ASES questionnaire: a Spanish validation study using classical test theory and the Rasch model. Health Qual Life Outcomes. 2016;14(1):147. doi: 10.1186/s12955-016-0552-1.
  19. Yahia A., Guermazi M., Khmekhem M., Ghroubi S., Ayedi K., Elleuch M.H. Translation into Arabic and validation of the ASES index in assessment of shoulder disabilities. Ann Phys Rehabil Med. 2011;54(2):59-72. (In English, French). doi: 10.1016/j.rehab.2010.12.002.
  20. Struyf F., Nijs J., Mollekens S., Jeurissen I., Truijen S., Mottram S. et al. Scapular-focused treatment in patients with shoulder impingement syndrome: a randomized clinical trial. Clinical Rheumatology. 2013;32(1):73-85. doi: 10.1007/S10067-012-2093-2.
  21. Cheng C., Chen B., Xu H., Zhang Z., Xu W. Efficacy of concomitant acromioplasty in the treatment of rotator cuff tears: A systematic review and meta-analysis. PLoS One. 2018;13(11):e0207306. doi: 10.1371/journal.pone.0207306.
  22. Williams G.N., Gangel T.J., Arciero R.A., Uhorchak J.M., Taylor, D.C. Comparison of the Single Assessment Numeric Evaluation Method and Two Shoulder Rating Scales. Outcomes measures after shoulder surgery. Am J Sports Med. 1999;27(2):214-221. doi: 10.1177/03635465990270021701.
  23. Garcia A.N., Cook C., Lutz A., Thigpen C.A. Concurrent validity of the single assessment numerical evaluation and patient-reported functional measures in patients with musculoskeletal disorders: An observational study. Musculoskelet Sci Pract. 2019;44:102057. doi: 10.1016/j.msksp.2019.102057.
  24. Thigpen C.A., Shanley E., Momaya A.M., Kissenberth M.J., Tolan S.J., Tokish J. M. et al. Validity and Responsiveness of the Single Alpha-numeric Evaluation for Shoulder Patients. Am J Sports Med. 2018; 46(14):3480-3485. doi: 10.1177/0363546518807924.
  25. Retzky J.S., Baker M., Hannan C.V., Srikumaran U. Single Assessment Numeric Evaluation scores correlate positively with American Shoulder and Elbow Surgeons scores postoperatively in patients undergoing rotator cuff repair. J Shoulder Elbow Surg. 2020;29(1):146-149. doi: 10.1016/j.jse.2019.05.039.
  26. Gutiérrez-Zúñiga D., Mejía-Grueso A., Olmos-Muskus N., Valbuena-Bernal F., Largacha-Ponce de León M. Translation, validation and cultural adaptation of the SANE (Single Assessment Numeric Evaluation) in patients with shoulder pathology. Acta Ortop Mex. 2021;35(4):354-358. (In Spanish).
  27. Provencher M.T., Frank R.M., Macian D., Dewing C.B., Ghodadra N.S., Carney J. et al. An Analysis of Shoulder Outcomes Scores in 275 Consecutive Patients: Disease-Specific Correlation Across Multiple Shoulder Conditions. Mil Med. 2012;177(8):975-982. doi: 10.7205/MILMED-D-11-00234.
  28. Cunningham G., Lädermann A., Denard P.J., Kherad O., Burkhart S.S. Correlation Between American Shoulder and Elbow Surgeons and Single Assessment Numerical Evaluation Score After Rotator Cuff or SLAP Repair. Arthroscopy. 2015;31(9):1688-1692. doi: 10.1016/j.arthro.2015.03.010.
  29. Zhang J., Barron J., Arvesen J., Israel H., Kim C., Kaar S. Effect of Patient Resilience and the Single Assessment Numeric Evaluation (SANE) Score on Return to Sport Following Anterior Cruciate Ligament Reconstruction Surgery. Arch Bone Jt Surg. 2021;9(5):512-518. doi: 10.22038/abjs.2021.48823.2562.
  30. O’Connor C.M., Ring D. Correlation of Single Assessment Numeric Evaluation (SANE) with other Patient Reported Outcome Measures (PROMs). Arch Bone Jt Surg. 2019;7(4):303-306. doi: 10.22038/abjs.2018.33884.1888.
  31. Dumont G.D., Glenn R.L., Battle N.C., Thier Z.T. Correlation of the Single-Assessment Numeric Evaluation (SANE) Score With Hip-Specific Patient-Reported Outcome Measures. Arthrosc Sports Med Rehabil. 2021;3(2):435-440. doi: 10.1016/j.asmr.2020.10.008.
  32. Torchia M.T., Austin D.C., Werth P.M., Lucas A.P., Moschetti W.E., Jevsevar D.S. A SANE Approach to Outcome Collection? Comparing the Performance of Single- Versus Multiple-Question Patient-Reported Outcome Measures After Total Hip Arthroplasty. J Arthroplasty. 2020;35(6):207-213. doi: 10.1016/j.arth.2020.01.015.
  33. Lau B.C., Scribani M., Lassiter T., Wittstein J. Correlation of Single Assessment Numerical Evaluation Score for Sport and Activities of Daily Living to Modified Harris Hip Score and Hip Outcome Score in Patients Undergoing Arthroscopic Hip Surgery. Am J Sports Med. 2019;47(11):2646-2650. doi: 10.1177/0363546519863411.
  34. Theeuwen D.M.J., van der Steen M.C., Bonneux I.F.M., Giesberts A.M.E., Koot H.W.J., Reijman M. Translation and evaluation of psychometric properties of the Dutch version of the Single Assessment and Numeric Evaluation Method (SANEM) in shoulder patients. J Orthop Surg Res. 2019;14(1):303. doi: 10.1186/s13018-019-1335-2.
  35. Gilbart M.K., Gerber C. Comparison of the subjective shoulder value and the Constant score. J Shoulder Elbow Surg. 2007;16(6):717-721. doi: 10.1016/j.jse.2007.02.123.
  36. Nazari G., MacDermid J.C., Bobos P., Furtado R. Psychometric properties of the Single Assessment Numeric Evaluation (SANE) in patients with shoulder conditions. A systematic review. Physiotherapy. 2020;109:33-42. doi: 10.1016/j.physio.2020.02.008.
  37. Wickman J.R., Lau B.C., Scribani M.B., Wittstein J.R. Single Assessment Numeric Evaluation (SANE) correlates with American Shoulder and Elbow Surgeons score and Western Ontario Rotator Cuff index in patients undergoing arthroscopic rotator cuff repair. J Shoulder Elbow Surg. 2020;29(2):363-369. doi: 10.1016/J.JSE.2019.07.013.
  38. Anderson A.B., Tenan M.S., Dickens J.F. Latent Factor Analysis of the PROMIS and Single Assessment Numeric Evaluation in Patients Undergoing Shoulder Surgery. Mil Med. 2022;187(7-8):882-888. doi: 10.1093/milmed/usab327.
  39. Cohn M.R., Kunze K.N., Polce E.M., Nemsick M., Garrigues G.E., Forsythe B. et al. Establishing clinically significant outcome thresholds for the Single Assessment Numeric Evaluation 2 years following total shoulder arthroplasty. J Shoulder Elbow Surg. 2021;30(4):137-146. doi: 10.1016/j.jse.2020.07.011.
  40. Beaton D.E., Bombardier C., Guillemin F., Ferraz M.B. Guidelines for the process of cross-cultural adaptation of self-report measures. Spine (Phila Pa 1976). 2000;25(24):3186-3191. doi: 10.1097/00007632-200012150-00014.
  41. Бараненков А.А., Голозубов О.М., Голубев В.Г., Голубев Г.Ш., Жданов В.Г. Региональная адаптация шкалы оценки исходов повреждений заболеваний коленного сустава KOOS. Травматология и ортопедия России. 2007;(1):26-32. Baranenkov A.A., Golozubov O.M., Golubev V.G., Golubev G.Sh., Zhdanov V.G. The regional adaptation of KOOS rating scale of the outcomes of knee injuries and diseases. Traumatology and Orthopedics of Russia. 2007;(1):26-32. (In Russian).
  42. Lim C.R., Harris K., Dawson J., Beard D.J., Fitzpatrick R., Price A.J. Floor and ceiling effects in the OHS: an analysis of the NHS PROMs data set. BMJ Open. 2015;5(7):e007765. doi: 10.1136/bmjopen-2015-007765.
  43. Cronbach L.J. Coefficient alpha and the internal structure of tests. Psychometrika. 1951;16:297-334. doi: 10.1007/BF02310555.
  44. Guyatt G., Walter S., Norman G. Measuring change over time: assessing the usefulness of evaluative instruments. J Chronic Dis. 1987;40(2):171-178. doi: 10.1016/0021-9681(87)90069-5.
  45. Robins R.J., Zhang Y., Anderson M.B., Presson A.P., Burks R.T., Greis P.E. Convergent Validity of the Patient Reported Outcomes Measurement Information System's (PROMIS) Physical Function Computerized Adaptive Test (PF-CAT) for the Knee and Shoulder Injury Sports Medicine Patient Population. Orthop J Sports Med. 2015;3(2 Suppl):2325967115S00147. doi: 10.1177/2325967115S00147.
  46. Baumgarten K.M. Can the Single Assessment Numeric Evaluation be used as a stand-alone subjective outcome instrument in patients undergoing rotator cuff repair? J Shoulder Elbow Surg. 2022;31(12):2542-2553. doi: 10.1016/j.jse.2022.05.017.
  47. Sciascia A.D., Morris B.J., Jacobs C.A., Edwards T.B. Responsiveness and Internal Validity of Common Patient-Reported Outcome Measures Following Total Shoulder Arthroplasty. Orthopedics. 2017;40(3):513-519. doi: 10.3928/01477447-20170327-02.
  48. Portney L.G., Watkins M.P. Foundations of Clinical Research: Applications to Practice. 3rd ed. Pearson: Prentice Hall; 2008. 892 p.
  49. Terwee C.B., Mokkink L.B., Knol D.L., Ostelo R.W., Bouter L.M., de Vet H.C. Rating the methodological quality in systematic reviews of studies on measurement properties: a scoring system for the COSMIN checklist. Qual Life Res. 2012;21(4):651-657. doi: 10.1007/s11136-011-9960-1.

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML
Скачать

© Эко-Вектор, 2024

Creative Commons License
Эта статья доступна по лицензии Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.

Согласие на обработку персональных данных с помощью сервиса «Яндекс.Метрика»

1. Я (далее – «Пользователь» или «Субъект персональных данных»), осуществляя использование сайта https://journals.rcsi.science/ (далее – «Сайт»), подтверждая свою полную дееспособность даю согласие на обработку персональных данных с использованием средств автоматизации Оператору - федеральному государственному бюджетному учреждению «Российский центр научной информации» (РЦНИ), далее – «Оператор», расположенному по адресу: 119991, г. Москва, Ленинский просп., д.32А, со следующими условиями.

2. Категории обрабатываемых данных: файлы «cookies» (куки-файлы). Файлы «cookie» – это небольшой текстовый файл, который веб-сервер может хранить в браузере Пользователя. Данные файлы веб-сервер загружает на устройство Пользователя при посещении им Сайта. При каждом следующем посещении Пользователем Сайта «cookie» файлы отправляются на Сайт Оператора. Данные файлы позволяют Сайту распознавать устройство Пользователя. Содержимое такого файла может как относиться, так и не относиться к персональным данным, в зависимости от того, содержит ли такой файл персональные данные или содержит обезличенные технические данные.

3. Цель обработки персональных данных: анализ пользовательской активности с помощью сервиса «Яндекс.Метрика».

4. Категории субъектов персональных данных: все Пользователи Сайта, которые дали согласие на обработку файлов «cookie».

5. Способы обработки: сбор, запись, систематизация, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передача (доступ, предоставление), блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

6. Срок обработки и хранения: до получения от Субъекта персональных данных требования о прекращении обработки/отзыва согласия.

7. Способ отзыва: заявление об отзыве в письменном виде путём его направления на адрес электронной почты Оператора: info@rcsi.science или путем письменного обращения по юридическому адресу: 119991, г. Москва, Ленинский просп., д.32А

8. Субъект персональных данных вправе запретить своему оборудованию прием этих данных или ограничить прием этих данных. При отказе от получения таких данных или при ограничении приема данных некоторые функции Сайта могут работать некорректно. Субъект персональных данных обязуется сам настроить свое оборудование таким способом, чтобы оно обеспечивало адекватный его желаниям режим работы и уровень защиты данных файлов «cookie», Оператор не предоставляет технологических и правовых консультаций на темы подобного характера.

9. Порядок уничтожения персональных данных при достижении цели их обработки или при наступлении иных законных оснований определяется Оператором в соответствии с законодательством Российской Федерации.

10. Я согласен/согласна квалифицировать в качестве своей простой электронной подписи под настоящим Согласием и под Политикой обработки персональных данных выполнение мною следующего действия на сайте: https://journals.rcsi.science/ нажатие мною на интерфейсе с текстом: «Сайт использует сервис «Яндекс.Метрика» (который использует файлы «cookie») на элемент с текстом «Принять и продолжить».