The first step of two-stage hip revision: what affects the result?

Svetlana A. Bozhkova; Божкова Светлана Анатольевна; Yuliya V. Oleinik; Олейник Юлия Владимировна; Vasily A. Artyukh; Артюх Василий Алексеевич; Alexander P. Antipov; Антипов Александр Павлович; Sergey S. Toropov; Торопов Сергей Сергеевич

doi:10.17816/2311-2905-17518

Санирующий этап лечения пациентов с хронической перипротезной инфекцией тазобедренного сустава: от чего зависит результат?

Авторы: Божкова С.А.¹, Олейник Ю.В.¹, Артюх В.А.¹, Антипов А.П.¹, Торопов С.С.¹
Учреждения:
1. ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр травматологии и ортопедии им. Р.Р. Вредена» Минздрава России
Выпуск: Том 30, № 2 (2024)
Страницы: 5-15
Раздел: Клинические исследования
URL: https://ogarev-online.ru/2311-2905/article/view/260233
DOI: https://doi.org/10.17816/2311-2905-17518
ID: 260233

Цитировать

Полный текст

Аннотация
Полный текст
Об авторах
Список литературы
Дополнительные файлы
Статистика

Аннотация

Актуальность. Самым распространенным методом лечения хронической перипротезной инфекции (ППИ) считается двухэтапное реэндопротезирование. Эффективность данной методики во многом определяют результаты купирования инфекции после первого (санирующего) этапа, что может зависеть от множества различных факторов. При этом повсеместная тенденция к уменьшению продолжительности госпитализации профильных пациентов выводит на передний план проблему длительного ожидания результатов дооперационного микробиологического исследования.

Цели исследования: 1) ретроспективно оценить эффективность санирующего этапа лечения хронической перипротезной инфекции тазобедренного сустава за 2021 г. в зависимости от наличия результатов дооперационного микробиологического исследования; 2) определить факторы, влияющие на исход лечения.

Материал и методы. Пациенты (n = 86) с хронической ППИ тазобедренного сустава были распределены на две группы в зависимости от наличия или отсутствия результатов микробиологического исследования дооперационных биоматериалов (аспират и/или тканевой биоптат) на момент выполнения первого этапа двухэтапного ревизионного эндопрпотезирования.

Результаты. Наличие окончательных результатов микробиологического исследования (МБИ) суставного аспирата на момент выполнения операции не оказывало значимого влияния на эффективность купирования инфекционного процесса (р = 0,536; ОШ = 1,53; 95% ДИ 0,43–5,45). Установлено значимое снижение риска при полном совпадении результатов МБИ до- и интраоперационных материалов (р = 0,024; ОШ = 0,121; 95% ДИ 0,015–0,990). Увеличение риска неблагоприятного исхода санирующего этапа лечения наблюдалось при наличии дефектов вертлужной впадины типов 2С (р = 0,042; ОШ = 6,66; 95% ДИ 1,26–35,2) и 3В (р = 0,078; ОШ = 8,1; 95% ДИ 1,015–64,8), дефектов бедренной кости типа 3А (р = 0,021; ОШ = 6,57; 95% ДИ 1,49–29,01), а также заболеваний соединительной ткани (р = 0,062; ОШ = 5,25; 95% ДИ 1,05–26,2). Значимо ухудшало прогноз лечения наличие микробных ассоциаций (р = 0,02; ОШ = 6,75; 95% ДИ 1,36–33,44), а также присутствие в их составе грамотрицательных Гр(-) бактерий (р = 0,058; ОШ = 4,2; 95% ДИ 1,02–17,20). С увеличением количества факторов риска у пациента значительно возрастала вероятность неблагоприятного исхода (p<0,001).

Заключение. Значимое негативное влияние на результат санирующей операции имели полимикробная инфекция, наличие грамотрицательных бактерий в составе микробных ассоциаций, заболевания соединительной ткани, дефекты вертлужной впадины типов 2С и 3В, дефекты бедренной кости типа 3А, а также совокупное количество факторов риска у одного пациента. По-видимому, результаты микробиологического исследования дооперационно взятых биоматериалов имеют гораздо большее значение как диагностический критерий при подозрении на перипротезную инфекцию, чем как критерий выбора препаратов для этиотропной антибактериальной терапии.

Однако это предположение должно быть исследовано на большей выборке пациентов.

Ключевые слова

хроническая перипротезная инфекция, микробиологическое исследование, стартовая антибактериальная терапия, факторы риска рецидива перипротезной инфекции

Полный текст

Открыть статью на сайте журнала

Об авторах

Светлана Анатольевна Божкова

ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр травматологии и ортопедии им. Р.Р. Вредена» Минздрава России

Email: clinpharm-rniito@yandex.ru
ORCID iD: 0000-0002-2083-2424

д-р мед. наук, профессор

Россия, г. Санкт-Петербург

Юлия Владимировна Олейник

Автор, ответственный за переписку.
Email: hamster715@gmail.com
ORCID iD: 0009-0001-1654-1536
Россия, г. Санкт-Петербург

Василий Алексеевич Артюх

Email: artyukhva@mail.ru
ORCID iD: 0000-0002-5087-6081

д-р мед. наук

Россия, г. Санкт-Петербург

Александр Павлович Антипов

Email: a.p.antipov@ya.ru
ORCID iD: 0000-0002-9004-5952
Россия, г. Санкт-Петербург

Сергей Сергеевич Торопов

Email: doctoropovss@yandex.ru
ORCID iD: 0000-0002-9451-1834
Россия, г. Санкт-Петербург

Список литературы

Kurtz S.M., Lau E.C., Son M.S., Chang E.T., Zimmerli W., Parvizi J. Are We Winning or Losing the Battle With Periprosthetic Joint Infection: Trends in Periprosthetic Joint Infection and Mortality Risk for the Medicare Population. J Arthroplasty. 2018;33(10):3238-3245. doi: 10.1016/j.arth.2018.05.042.
Wildeman P., Rolfson O., Soderquist B., Wretenberg P., Lindgren V. What Are the Long-term Outcomes of Mortality, Quality of Life, and Hip Function after Prosthetic Joint Infection of the Hip? A 10-year Follow-up from Sweden. Clin Orthop Relat Res. 2021;479(10): 2203-2213. doi: 10.1097/CORR.0000000000001838.
Chen A.F., Nana A.D., Nelson S.B., McLaren A. What’s New in Musculoskeletal Infection: Update Across Orthopaedic Subspecialties. J Bone Joint Surg Am. 2017;99(14):1232-1243. doi: 10.2106/JBJS.17.00421.
Lange J., Troelsen A., Thomsen R.W., Søballe K. Chronic infections in hip arthroplasties: comparing risk of reinfection following one-stage and two-stage revision: a systematic review and meta-analysis. Clin Epidemiol. 2012;4:57-73. doi: 10.2147/CLEP.S29025.
Ahmad S.S., Orlik L., Ahmad S.J.S., Albers C.E., Siebenrock K.A., Klenke F.M. Obesity and smoking predict the results of two-stage exchange in septic revision hip arthroplasty: A cohort study. Orthop Traumatol Surg Res. 2019;105(3):467-471. doi: 10.1016/j.otsr.2019.01.006.
Ascione T., Pagliano P., Balato G., Mariconda M., Rotondo R., Esposito S. Oral Therapy, Microbiological Findings, and Comorbidity Influence the Outcome of Prosthetic Joint Infections Undergoing 2-Stage Exchange. J Arthroplasty. 2017;32(7):2239-2243. doi: 10.1016/j.arth.2017.02.057.
Traverso G., Núñez J.H., Gehrke T., Citak M. Hypoalbuminemia increases the risk of failure following one-stage septic revision for periprosthetic joint infection. Arch Orthop Trauma Surg. 2023;143(9):5641-5648. doi: 10.1007/s00402-023-04885-z.
Bohl D.D., Shen M.R., Kayupov E., Cvetanovich G.L., Della Valle C.J. Is Hypoalbuminemia Associated With Septic Failure and Acute Infection After Revision Total Joint Arthroplasty? A Study of 4517 Patients From the National Surgical Quality Improvement Program. J Arthroplasty. 2016;31(5):963-967. doi: 10.1016/j.arth.2015.11.025.
Yang J., Parvizi J., Hansen E.N., Culvern C.N., Segreti J.C., Tan T. et al. Knee Society Research Group. 2020 Mark Coventry Award: Microorganism-directed oral antibiotics reduce the rate of failure due to further infection after two-stage revision hip or knee arthroplasty for chronic infection: a multicentre randomized controlled trial at a minimum of two years. Bone Joint J. 2020;102-B(6_Supple_A):3-9. doi: 10.1302/0301-620X.102B6.BJJ-2019-1596.R1.
Peterson B.W., He Y., Ren Y., Zerdoum A., Libera M.R., Sharma P.K. et al. Viscoelasticity of biofilms and their recalcitrance to mechanical and chemical challenges. FEMS Microbiol Rev. 2015;39(2):234-245. doi: 10.1093/femsre/fuu008.
Артюх В.А., Божкова С.А., Бояров А.А., Муравьева Ю.В., Кочиш А.А. Эффективность одноэтапного ревизионного эндопротезирования при свищевой форме хронической перипротезной инфекции тазобедренного сустава. Травматология и ортопедия России. 2021;27(2):9-22. doi: 10.21823/2311-2905-2021-27-2-9-22. Artyukh V.A., Bozhkova S.A., Boyarov A.A., Muravyova J.V., Kochish A.A. Efficiency of the One-Stage Revision Hip Arthroplasty in Chronic Periprosthetic Joint Infection with Sinus Tract. Traumatology and Orthopedics of Russia. 2021;27(2):9-22. doi: 10.21823/2311-2905-2021-27-2-9-22.
Paprosky W.G., Perona P.G., Lawrence J.M. Acetabular defect classification and surgical reconstruction in revision arthroplasty. A 6-year follow-up evaluation. J Arthroplasty. 1994;9(1):33-44. doi: 10.1016/0883-5403(94)90135-x.
Della Valle C.J., Paprosky W.G. The femur in revision total hip arthroplasty evaluation and classification. Clin Orthop Relat Res. 2004;(420):55-62. doi: 10.1097/00003086-200403000-00009.
Li F., Qiao Y., Zhang H., Cao G., Zhou S. Comparable clinical outcomes of culture-negative and culture-positive periprosthetic joint infections: a systematic review and meta-analysis. J Orthop Surg Res. 2023;18(1):210. doi: 10.1186/s13018-023-03692-x.
Kildow B.J., Springer B.D., Brown T.S., Lyden E., Fehring T.K., Garvin K.L. Long Term Results of Two-Stage Revision for Chronic Periprosthetic Hip Infection: A Multicenter Study. J Clin Med. 2022;11(6):1657. doi: 10.3390/jcm11061657.
Мурылев В.Ю., Куковенко Г.А., Елизаров П.М., Иваненко Л.Р., Сорокина Г.Л., Рукин Я.А. и др. Алгоритм первого этапа лечения поздней глубокой перипротезной инфекции тазобедренного сустава. Травматология и ортопедия России. 2018;24(4):95-104. doi: 10.21823/2311-2905-2018-24-4-95-104. Murylev V.Y., Kukovenko G.A., Elizarov P.M., Ivanenko L.R., Sorokina G.L., Rukin Y.A. et al. The First-Stage Treatment Аlgorithm for Deep Infected Total Hip Arthroplasty. Traumatology and Orthopedics of Russia. 2018;24(4):95-104. doi: 10.21823/2311-2905-2018-24-4-95-104.
Кочиш А.А., Божкова С.А., Артюх В.А., Ливенцов В.Н., Афанасьев А.В., Торопов С.С. Совершенствование периоперационного ведения пациентов при санирующих операциях по поводу перипротезной инфекции в области тазобедренного сустава. Травматология и ортопедия России. 2021;27(1):143-152. doi: 10.21823/2311-2905-2021-27-1-143-152. Kochish A.A., Bozhkova S.A., Artyukh V.A., Liventsov V.N., Afanas’ev A.V., Toropov S.S. Improvement of Perioperative Management of Patients Undergoing Surgical Treatment for Hip Periprosthetic Joint Infection. Traumatology and Orthopedics of Russia. 2021;27(1): 143-152. doi: 10.21823/2311-2905-2021-27-1-143-152.
Mooney J.A., Pridgen E.M., Manasherob R., Suh G., Blackwell H.E., Barron A.E. et al. Periprosthetic bacterial biofilm and quorum sensing. J Orthop Res. 2018;36(9):2331-2339. doi: 10.1002/jor.24019.
Gimza B.D., Cassat J.E. Mechanisms of Antibiotic Failure During Staphylococcus aureus Osteomyelitis. Front Immunol. 2021;12:638085. doi: 10.3389/fimmu.2021.638085.
de Mesy Bentley K.L., Trombetta R., Nishitani K., Bello-Irizarry S.N., Ninomiya M., Zhang L. et al. Evidence of Staphylococcus Aureus Deformation, Proliferation, and Migration in Canaliculi of Live Cortical Bone in Murine Models of Osteomyelitis. J Bone Miner Res. 2017;32(5):985-990. doi: 10.1002/jbmr.3055.
McCoy M., Touchet N., Chapple A.G., Cohen-Rosenblum A. Total Joint Arthroplasty Patient Demographics Before and After Coronavirus Disease 2019 Elective Surgery Restrictions. Arthroplast Today. 2023;20:101081. doi: 10.1016/j.artd.2022.101081.
Goh G.S., Parvizi J. Diagnosis and Treatment of Culture-Negative Periprosthetic Joint Infection. J Arthroplasty. 2022;37(8):1488-1493. doi: 10.1016/j.arth.2022.01.061.
Касимова А.Р., Туфанова О.С., Гордина Е.М., Гвоздецкий А.Н., Радаева К.С., Рукина А.Н. и др. Одноцентровое ретроспективное исследование 12-летней динамики спектра ведущих возбудителей ортопедической инфекции (2011–2022 гг). Травматология и ортопедия России. 2024;30(1):66-75. doi: 10.17816/2311-2905-16720. Kasimova A.R., Tufanova O.S., Gordina E.M., Gvozdetsky A.N., Radaeva K.S., Rukina A.N., Bozhkova S.A., Tikhilov R.M. Single-center retrospective study of 12-year dynamics of the spectrum of leading pathogens of orthopedic infection (2011-2022). Traumatology and Orthopedics of Russia. 2024;30(1): 66-75. doi: 10.17816/2311-2905-16720.
Bozhkova S., Tikhilov R., Labutin D., Denisov A., Shubnyakov I., Razorenov V. et al. Failure of the first step of two-stage revision due to polymicrobial prosthetic joint infection of the hip. J Orthop Traumatol. 2016;17(4):369-376. doi: 10.1007/s10195-016-0417-8.
Abdelaziz H., Grüber H., Gehrke T., Salber J., Citak M. What are the Factors Associated with Re-revision After One-stage Revision for Periprosthetic Joint Infection of the Hip? A Case-control Study. Clin Orthop Relat Res. 2019;477(10):2258-2263. doi: 10.1097/CORR.0000000000000780.
Slullitel P.A., Oñativia J.I., Zanotti G., Comba F., Piccaluga F., Buttaro M.A. One-stage exchange should be avoided in periprosthetic joint infection cases with massive femoral bone loss or with history of any failed revision to treat periprosthetic joint infection. Bone Joint J. 2021;103-B(7):1247-1253. doi: 10.1302/0301-620X.103B7.BJJ-2020-2155.R1.