Том 51, № 4 (2024)

Специфические условия, в которых формируется гражданское общество в России, обязаны длительной истории, в ходе которой народ практически никогда не обладал субъектностью и в массовом сознании не формировались ценности свободы, личной автономии, ответственности, гражданской солидарности и т.п. Тем не менее автор приходит к парадоксальному, на первый взгляд, выводу, что именно от государства зависят темпы и характер формирования подлинно гражданского общества. Однако парадокса тут нет. С одной стороны, Россия не будет устойчиво развиваться вне демократической системы, с другой — демократия, во всяком случае стабильная демократия, невозможна без подлинного гражданского общества, без его развитых институтов.В то же время, поскольку в обществе отсутствуют навыки гражданской солидарности, навыки требовательности граждан к государству и т.п., процесс создания гражданского общества может затянуться на долгие десятилетия. Но у России нет такого ресурса времени. В этих условиях именно государство должно взять на себя роль «заботливого садовника». Конечно, тут есть опасность «огосударствления» институтов гражданского общества. Чтобы этого не происходило, само государство должно быть правильно организовано, и это станет основой для его заинтересованности в превращении населения из подданных в граждан, в появлении развитого гражданского общества, в изменении стереотипов сознания и поведения не только активной части народа, но и относительно пассивного большинства.

Рассмотрены закономерности цифровой трансформации общества, а также драматические изменения, происходящие с человеком в цифровом мире и влияющие на проблематику цифрового сохранения культурного наследия и знаний человечества. Обобщен обширный многолетний опыт цифрового сохранения культурного наследия России и СССР, рассмотрены принципы и направления деятельности проекта «Сохраненная культура». Проанализированы многочисленные примеры социальной кооперации лиц по сохранению наследия, даны классификация и краткий анализ социально-правовых проблем цифрового сохранения культурного наследия. На примере рекомендательных технологий и вопросов развития проекта «Сохраненная культура» обоснована необходимость расширения понятия «сохранение наследия» и предложены направления развития российского законодательства.

В статье на материалах Российской Федерации и Кыргызской Республики проанализированы закономерности преподавания и развития научных исследований в области информационного (цифрового) права в высшей школе на постсоветском пространстве. Отмечается, что в современных условиях без качественной информационно-правовой подготовки студентов бакалавриата невозможно рассчитывать на успешную реализацию соответствующих юридических магистерских программ. При этом автор исходит из того, что для развертывания эффективной магистерской программы в соответствующем юридическом вузе или на юридическом факультете вуза должна быть сформированная научная школа, представители которой и обеспечат должный уровень ее реализации. Особое внимание уделяется рассмотрению вопроса о закреплении основных приоритетных направлений информационно-правовых исследований.

В статье представлены результаты экспериментов с реакциями целевой аудитории на визуализацию нарративов в песенном творчестве трех инди-артистов рекорд-лейбла Факультета креативных индустрий НИУ ВШЭ Media Sharks, описаны категории оценки нейросетевой визуализации музыкальных клипов, раскрыт потенциал нейросетей Kandinsky и Genmo как инструментов дополнительной монетизации стримингового музыкального продукта для инди-артистов как правообладателей смежных прав.

В качестве исследовательской оптики для определения социальной значимости нейросетей для генерации изображений и видео применены инструменты библиометрического анализа, историко-генетического анализа и кейс-стади прецедентов появления дебютных нейросетевых музыкальных клипов популярных артистов российской и мировой музыкальной сцены. Предложена экспериментальная модель расчета дополнительного дохода стриминг-артиста от размещения нейросетевого клипа к опубликованному музыкальному продукту на видеохостинге YouTube.

С развитием цифровых технологий ознакомлению представителей публики с произведениями и объектами смежных прав способствует размещение этих объектов на различных информационных ресурсах в информационно-телекоммуникационных сетях. В последнее время информационные ресурсы с предоставлением доступа к значительному количеству материалов, в том числе охраняемых авторских правом и смежными правами, начали именоваться цифровыми платформами и онлайн-сервисами. Вместе с тем в законодательстве до настоящего времени отсутствует четкое разделение этих информационных ресурсов и выделение особенностей использования на них материалов. В статье рассмотрены некоторые элементы взаимодействия авторов и иных правообладателей с владельцами цифровых платформ, онлайн-сервисов и иных информационных ресурсов, а также поднимается вопрос о возможной ответственности владельцев информационных ресурсов в связи с неправомерным использованием объектов авторского права и смежных прав на этих цифровых площадках.

Исследованы вызовы, которые ставит появление генеративного искусственного интеллекта перед авторским правом, особенно в отношении традиционных понятий авторства и творческого произведения. Автор, углубляясь в сложности того, как правовая система может реагировать на появление произведений, созданных юнитом искусственного интеллекта, считает необходимыми значительные изменения в регулировании. Особое внимание уделено необходимости пересмотра существующей правовой парадигмы в свете возрастающей роли искусственного интеллекта в создании литературных, музыкальных и визуальных произведений. В статье определены ключевые проблемы, такие как экспоненциальный рост созданного искусственным интеллектом контента, который может переполнить традиционные творческие рынки и привести к снижению человеческого творчества. Это может иметь далеко идущие последствия не только для защиты интеллектуальной собственности, но и для будущего культурного производства. В ответ на эти вызовы автор предлагает несколько подходов к правовому регулированию, включая сокращение срока охраны для произведений, созданных юнитом искусственного интеллекта, и введение ограниченной охраны для контента, созданного без значительного участия человека. Автор утверждает, что такие меры могут помочь сохранить баланс между стимулированием инноваций и охраной интересов авторов-людей, обеспечивая условия, чтобы авторское право развивалось в ногу с технологическим прогрессом. Такой подход позволит правовой системе лучше сохранить ценность человеческого творчества в мире, где автоматизация играет все большую роль. Это потребует комплексного пересмотра и, возможно, перестройки существующих законов об авторском праве для учета уникальных характеристик произведений, созданных юнитом искусственного интеллекта.