Особенности взыскания убытков с теневого руководства в рамках дела о банкротстве

В работе определены особенности субъектного состава при разрешении в банкротных делах обособленных споров, связанных с взысканием убытков с бывших руководителей должника. Исследуются случаи применения презумпции контроля за деятельностью юридического лица с учетом действия п. 3 ст. 53.1 ГК РФ и ст. 61.10 Закона о банкротстве в отношении теневых руководителей, в частности о распределении бремени доказывания при наличии сведений о теневом бенефициаре и последствиях такого заявления.

Автор критикует нормативные определения за неполноту понятия «лица, имеющие фактическую возможность оказывать влияние на юридическое лицо» и полагает, что следствием этого стала невозможность на практике привлечь к ответственности теневое руководство.

На примерах из судебной практики вырабатывается подход по дифференциации статусов номинального и теневого руководства. Предлагается дать ответ на вопрос о том, какое из названных лиц подлежит привлечению к ответственности. Решение ставится автором в зависимость от констатации получения ими выгоды, возникающей ввиду совершения недобросовестных действий. Автором анализируются случаи, когда номинальный директор не привлекается к ответственности, несмотря на фактическое участие в органе управления юридического лица.

Исследование позволило обосновать вывод о неприменении на практике к теневым руководителям презумпции контроля деятельности, что чрезмерно усложняет процесс привлечения их к ответственности. Для обеспечения баланса между «законными» контролирующими должника лицами и «теневыми» необходимо подойти к распределению бремени доказывания иным образом, в частности, упростить истребование доказательств, ввести основания для возникновения такой презумпции.