Становление науки публичного права: от глоссаторов к сравнительному методу Жана Бодена

Обложка

Цитировать

Полный текст

Аннотация

Начало правовой науки, как правило, относят к XI–XII векам, когда школе глоссаторов удалось создать общий, базирующийся на схоластике подход к исследованию и преподаванию римского права. Впоследствии данный текстоцентричный, «буквалистский» метод был преобразован школой «комментаторов», в особенности Бартоло да Сассоферрато. Комментаторы в отличие от глоссаторов проявляли куда больший интерес к вопросам публичного права, что было продиктовано во многом политической ситуацией эпохи, в том числе стремлением итальянских городов к автономии. Тем не менее принципиальный пересмотр метода глоссаторов стал возможен лишь позднее, когда под влиянием гуманистической критики среди юристов распространилась идея историко-филологического метода, предполагавшего, что римское право следует интерпретировать в контексте той эпохи, когда оно создавалось. Свойственное глоссаторам и комментатором убеждение в универсальности и юридической действительности римского права ушло в прошлое. Новый «галльский» метод (mos gallicus) постепенно трансформировался из обусловленного историей и филологией исследования римского права в общую историцистскую установку, которая обратила интерес юристов к местному праву и обычаям. Таким образом, гуманистический подход стал тем основанием, из которого родилась идея о своеобразии «национального» правового порядка. Данная идея, будучи перенесена в область публичного права, привела к убеждению, что принципы устройства «национального» правопорядка должны выводиться не из универсальных категорий чуждого римского права, но из политической практики прошлого, местных обычаев и «древних конституций». Тем не менее сам по себе исторический метод в силу его сосредоточения на уникальных, специфичных чертах правовых порядков не мог обеспечить становления новой публично-правовойнауки. В связи с этим Ж. Боденом был разработан, а впоследствии применен своеобразный сравнительно-правовой подход, который, как полагал французский правовед, должен был служить созданию системы универсальных понятийных категорий публицистической науки.

Об авторах

Вячеслав Кондуров

Санкт-Петербургский государственный университет

Email: noreply@hse.ru
ORCID iD: 0000-0002-7331-4305
Кандидат юридических наук, доцент

Список литературы

  1. Belov S.A. et al. (2011) The Theory of Public Law: Rejection of Civil Dogmatics. Izvestiya vysshih uchebnyh zavedeniy. Pravovedenie=Proceedings of Higher Education Institutions. Legal Studies, no. 12, pp. 244-261 (in Russ.)
  2. Berman H. (1998) Law and Revolution: The Formation of the Western Legal Tradition. Moscow: Norma, 624 p. (in Russ.)
  3. Bobkova M.S. (1998) Development Paths of the National Legal School in 16th Century France. Drevnee Pravo. IVS ANTIQVVM=The Ancient Law. IVS ANTIQVVM, no. 3, pp. 188-196 (in Russ.)
  4. Bodin J. (1606) The Six Books of a Commonwealth. London: G. Bishop, 794 p.
  5. Bodin J. (2018) Method for the Easy Comprehension of History. Moscow: HSE Press, 552 p. (in Russ.)
  6. Bodin J. (2021) On the Demon-mania of Witches. Saint Petersburg: Chaoss Press, 441 p. (in Russ.)
  7. Gilmore M. (1963) Humanists and Jurists. Six Studies in the Renaissance. Cambridge (Mass.): Harvard University Press, 198 p. DOI:https://doi.org/10.4159/harvard.9780674281738
  8. Gilmore M. (1967) Argument from Roman Law in Political Thought 1200-1600. New York: Russell & Russell, 148 p.
  9. Glenn H. (2006) Aims of comparative law. In: Elgar Encyclopedia of Comparative Law. Cheltenham: Edward Elgar Publishing, pp. 57-65. DOI:https://doi.org/10.4337/9781847200204.00010
  10. Hirschl R. (2018) Comparative Matters. The Renaissance of Comparative Constitutional Law. Oxford: University Press, 304 p.
  11. Hotman F. (2021) Antitribonian. Leiden: Brilll Nijhoff, 256 p.
  12. Kelley D. (1967) Guillaume Budé and the First Historical School of Law. The American Historical Review, vol. 72, no. 3, pp. 807-834. DOI:https://doi.org/10.1086/ahr/72.3.807
  13. Kelley D. (1970) Foundations of Modern Historical Scholarship: Language, Law, and History in the French Renaissance. New York: Columbia University Press, 321 p.
  14. Kelly D. (1984) The Development and Context of Bodin's Method. In: Kelly D. R. History, Law and the Human Sciences. Medieval and Renaissance Perspectives. London: Variorum Reprints, pp. 123-150.
  15. Marey A.V. (2012) To Understanding Phenomenon of Roman Law Reception: The Formation of lus Commune in Western Europe in the 12th— 14th Centuries. Gosugarstvo ipravo=State and Law, no. 5, pp. 96-102 (in Russ.)
  16. Nauert C. (1998) Humanism as Method: Roots of Conflict with the Scholastics. The Sixteenth Century Journal, vol. 29, no. 3, pp. 427-438. DOI:https://doi.org/10.2307/2544524
  17. Perreiah A. (1982) Humanistic Critiques of Scholastic Dialectic. The Sixteenth Century Journal, vol. 13, no. 3, pp. 3-22. DOI:https://doi.org/10.2307/2539602
  18. Pokrovskiy I.A. (1909) Natural Law Movements in the History of Civil Law. Saint Petersburg: Wolf, 53 p. (in Russ.)
  19. Prévost X. (2019) Jacques Cujas (1522-1590). In: Great Christian Jurists in French History. Cambridge: University Press, pp. 134-148. DOI:https://doi.org/10.1017/9781108669979.009
  20. Reitz J. (1998) How to Do Comparative Law. The American Journal of Comparative Law, no. 4, pp. 617-636. DOI:https://doi.org/10.2307/840981
  21. Rummel E. (1992) Et cum theologo bella poeta gerit: The Conflict between Humanists and Scholastics Revisited. The Sixteenth Century Journal, vol. 23, no. 4, pp. 713-726. DOI:https://doi.org/10.2307/2541729
  22. Schnur R. (1994) Die französischen Juristen im konfessionellen Bürgerkrieg des 16. Jahrhunderts. Festschrift für Carl Schmitt zum 70. Geburtstag dargebracht von Freunden und Schülern. Berlin: Duncker, pp. 179-218.
  23. Skinner K. (2018) The Foundations of Modern Political Thought. Vol 1: The Renaissance. Moscow: Delo, 464 p. (in Russ.)
  24. Spektorsky E.V. (2006) The Problem of Social Physics in the Seventeenth Century. Vol. 2. Saint Petersburg: Nauka, 531 p. (in Russ.)
  25. Thieme H. (1964) Ulrich Zasius und die Glosse des Accursius. Publications du Centre Européen d'Etudes Bourguignonnes, vol. 6, pp. 63-68. DOI:https://doi.org/10.1484/J.PCEEB.3.227
  26. Tomsinov V.A. (1998) The Reception of Roman Law in Western Europe in the Middle Ages: Setting the Problem. Drevnee parvo. IVS ANTIQVVM=The Ancient Law. IVS ANTIQVVM, no. 3, pp. 169-175 (in Russ.)
  27. Troitskaya A.A. (2018) The Aims of Comparative Research in Constitutional Law. Gosugarstvo i pravo=State and Law, no. 7, pp. 21-38 (in Russ.) DOI:https://doi.org/10.31857/S013207690000247-3
  28. Tschentscher A. (2007) Dialektische Rechtsvergleichung — Zur Methode der Komparistik im öffentlichen Recht. Juristen Zeitung, no. 17, S. 807-816. DOI:https://doi.org/10.1628/002268807781873256
  29. Örücü E. (2007) Developing Comparative Law. In: Comparative Law. A Handbook. Oxford: Hart Publishing, pp. 43-65.

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML

© Кондуров В., 2023

Согласие на обработку персональных данных

 

Используя сайт https://journals.rcsi.science, я (далее – «Пользователь» или «Субъект персональных данных») даю согласие на обработку персональных данных на этом сайте (текст Согласия) и на обработку персональных данных с помощью сервиса «Яндекс.Метрика» (текст Согласия).