Договор международного займа с участием публичных субъектов: юрисдикционные иммунитеты и особенности коллизионного регулирования

Обложка

Цитировать

Полный текст

Аннотация

Работа посвящена анализу юрисдикционных иммунитетов публичных субъектов, участвующих в трансграничных заемных правоотношениях, а также специальному коллизионно-правовому режиму договора международного займа с участием таких субъектов. Рассматриваемый договор представляет собой конструкцию sui generis, что обусловлено его специфическим субъектным составом. Автор делает следующие выводы. Договор займа, заключаемый публичным субъектом (заемщиком) с иностранным частным лицом (займодавцем), следует признавать в качестве acta jure gestionis вне зависимости от социально-экономической цели, преследуемой заемщиком, поскольку первоочередное значение имеет характер действий публичного субъекта — реализовывал ли он, заключая и исполняя соответствующий договор, свои властные полномочия или выступал наравне с иными участниками гражданских правоотношений. В отношении договоров международного займа с участием публичных субъектов действует специальный коллизионно-правовой режим, отличный от существующего для гражданско-правовых договоров, лишенных подобного участия. В частности, это проявляется в существовании коллизионного иммунитета публичных субъектов в договорных отношениях. Автор выделяет две основные разновидности доктрины коллизионного иммунитета («жесткая» и «мягкая» формы), а также указывает на недопустимость безусловного подчинения договора займа праву государства-заемщика. Такой иммунитет следует считать «правовым атавизмом», поскольку он не способствует регулированию соответствующих отношений с учетом общепризнанных частноправовых принципов равенства и автономии воли, фактически ставя публичный субъект в привилегированное положение по сравнению с иными участниками гражданского оборота. Наконец, стороны исследуемого договора в целом обладают более широким усмотрением в вопросе выбора применимого права, поэтому могут структурировать договорные отношения таким образом, чтобы обеспечить баланс интересов и исключить возможность злоупотреблений со стороны друг друга. При этом использование lex mercatoria в качестве права, применимого к такому договору, является предпочтительным, поскольку lex mercatoria представляет собой упорядоченный, общедоступный и универсальный инструмент правового регулирования общественных отношений, осложненных иностранным элементом, и отвечает интересам обеих сторон.

Об авторах

Михаил Ратушный

Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»

Email: noreply@hse.ru
ORCID iD: 0000-0001-9181-8390
Ассистент

Список литературы

  1. Asoskov A.V. (2017) Conflict-of-laws regulation of contractual obligations. Moscow: Logos, 640 p. (in Russ.)
  2. Bonomi A. (2008) The Rome I Regulation on the law applicable to contractual obligations. Yearbook of Private International Law, vol. 10, pp. 165-176. DOI:https://doi.org/10.1515/9783866538566.2.165
  3. Briggs A. (2008) Agreements on jurisdiction and choice of law. Oxford: University Press, 624 p. DOI:https://doi.org/10.1093/law/9780199282302.001.0001
  4. Corelli A. (2016) Analytical corporate finance. Cham: Springer International, 501 p. DOI:https://doi.org/10.1007/978-3-319-39549-4
  5. Folsom R., Gordon M., Spangol J. (1996) International business transactions. Moscow: Logos, 528 p. (in Russ.)
  6. Grimm D.D. (2003) Lectures on Roman law dogma. Moscow: Zertsalo, 496 p. (in Russ.)
  7. Kanashevskii V.A. (2016) International contracts: legal regulation. Moscow: Miezhdunarodnye otnoshenia, 664 p. (in Russ.)
  8. Kronke H. (2000) Connected and global securities markets: with or without conflict of laws? In: Corporations, Capital Markets and Businesses in the Law. R. Buxbaum (ed.). The Hague: Kluwer Law International, 687 p.
  9. Lando O. (1985) The Lex Mercatoria in international commercial arbitration. International and Comparative Law Quarterly, vol. 34, no. 4, pp. 747-768. DOI:https://doi.org/10.1093/iclqaj/34.4.747
  10. Lauterpacht H. (1989) International Law Reports. Vol. 23. Cambridge: Grotius Publications Ltd., 908 p.
  11. Leible S. (2008) Choice of applicable law. Le nouveau règlement européen “Rome I” relatif à la loi applicable aux obligations contractuelles. Journée de droit international privé, vol. 62, pp. 61-76.
  12. Lowenfeld A. (1990) Lex Mercatoria: an arbitrator's view. Arbitration International, vol. 6, no. 2, pp. 133-150. DOI:https://doi.org/10.1093/arbitration/6.2.133
  13. Pokrovskii I.A. (2016) Main issues of civil law. 7th ed. Moscow: Statut, 351 p. (in Russ.)
  14. Schnitzer A. (1957) Handbuch des Internationalen Privatrechts einschliesslich Prozessrechts, unter besonderer Berücksichtigung der Schweizerisehen Gesetzgebung und Rechtsprechung. Vol. 1. Basel: Verlag für Recht und Gesellsehaft A.G., 1072 p.
  15. Shamraev A.V. (2010) Regulation of international bank transactions and transactions on international financial markets. Moscow: Knorus, 160 p. (in Russ.)
  16. Sommers D., Broches A., Delaume G. (1956) Conflict avoidance in international loans and monetary agreements. Law and Contemporary Problems, vol. 21, no. 3, pp. 463-482. DOI:https://doi.org/10.2307/1190306
  17. Sonnenberger H., Rixecker R., Säcker F. (2010) Münchener Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch. Bd. 10. Internationales Privatrecht. Rom-I Verordnung. Rom-II Verordnung. Einführungsgesetz zum Bürgerlichen Gesetzbuche (Art. 1-24). München: C.H. Beck, 2543 p.
  18. Sukhanov E.A. (2019) Civil law. General part. Moscow: Statut, 576 p. (in Russ.)
  19. Zvekov V.P. (2007) Conflicts of laws in private international law. Moscow: Wolters Kluwer, 416 p. (in Russ.)

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML

© Ратушный М., 2022

Согласие на обработку персональных данных

 

Используя сайт https://journals.rcsi.science, я (далее – «Пользователь» или «Субъект персональных данных») даю согласие на обработку персональных данных на этом сайте (текст Согласия) и на обработку персональных данных с помощью сервиса «Яндекс.Метрика» (текст Согласия).