Исторический аспект института субординации в банкротном праве: «мягкая» и «жесткая» модель субординации

Обложка

Цитировать

Полный текст

Открытый доступ Открытый доступ
Доступ закрыт Доступ предоставлен
Доступ закрыт Только для подписчиков

Аннотация

Актуальность статьи продиктована нахождением на ранней стадии развития института субординации в банкротном праве России, отсутствием законодательного регулирования, спорностью и нерешенностью ряда вопросов. Авторами поставлена цель по исследованию исторического развития субординации в России, а также изучению опыта развития в зарубежных странах, в частности в Германии и Австрии. В качестве задач усматривается анализ становления субординации в России, в частности исследование судебной практики, положивший начало применения субординации требований в России. Также изучение моделей субординации Германии и Австрии как наиболее повлиявших на формирование субординации в России. Авторами сделаны выводы о том, что начало развития субординации в России положено судебной практикой российских судов, промежуточным звеном, закрепившим субординацию и утвердившим ряд правил применения субординации является принятый Верховным Судом РФ Обзор судебной практики от 29.01.2020, который закрепил австрийскую модель субординации.

Об авторах

Екатерина Петровна Русакова

Российский университет дружбы народов

Email: vickt.zayczev2012@yandex.ru
д-р юрид. наук, доцент, доцент кафедры гражданского права и процесса и международного частного права Юридического института Москва, Россия

Виктор Васильевич Зайцев

Российский университет дружбы народов

Email: usakova-ep@rudn.ru
студент магистратуры Юридического института Москва, Россия

Список литературы

  1. Белоусов И. А. Подчинение требований по займам участников корпорации в деле о банкротстве // Вестник экономического правосудия РФ. 2018. N 5. С. 120-169.
  2. Шайдуллин А.И. Понижение в очередности (субординация) займов участников юридических лиц в Германии и Австрии // Вестник экономического правосудия РФ. 2018. N 12. С. 116-158.
  3. Широкова Е. В. Эффективность гражданско-правового механизма субординации требований кредиторов в деле о банкротстве корпораций // Юридическая наука. № 4 (2021). С. 88 - 94.
  4. Burukina O. A., Lyasnikov N. V., Dudin M. N., Frolova E. E. University goodwill and its valuation // EDULEARN Proceedings: 11th International Conference on Education and New Learning Technologies, Spain, 01-03 июля 2019 года. - Spain: IATED Academy, 2019. - P. 10040-10049. - EDN KPCATD.
  5. Frolova, E. E., Rusakova E. P. Trends in the Development of Alternative Ways of Dispute Resolution of Neo Industrialization Subjects // Modern Global Economic System: Evolutional Development vs. Revolutionary Leap: Institute of Scientific Communications Conference. - Cham: Springer Nature, 2021. - P. 1842-1849. - doi: 10.1007/978-3-030-69415-9_203. - EDN ECWPXH.
  6. Huber U. Gesellschafterdarlehen in GmbH- und Insolvenzrecht nach der MoMiG-Reform // ZIP. 2010
  7. Nowotny Ch. Probleme des eigenkapitalersetzenden Darlehens // ÖBA. 1994. P. 669.
  8. Ostheim R. Eigenkapitalersetzende Gesellschafterdarlehen in der Unternehmenskrise // Der Gesellschafter, Zeitschrift für Gesellschaftsund Unternehmensrecht. Österreich, 1989. P. 122-132.
  9. Ulmer P. Das neue GmbH-Recht in der Diskussion. Köln, 1981. P. 60.
  10. Weijs R.J., Breeman M. COMI-migration: Use or Abuse of European Insolvency Law // European Company and Financial Law Review. 2015. Vol. 11 (4). P. 500 - 502.

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML

Согласие на обработку персональных данных

 

Используя сайт https://journals.rcsi.science, я (далее – «Пользователь» или «Субъект персональных данных») даю согласие на обработку персональных данных на этом сайте (текст Согласия) и на обработку персональных данных с помощью сервиса «Яндекс.Метрика» (текст Согласия).