Сравнительный анализ костнопластических материалов для закрытия дефектов челюстей
- Авторы: Самбурова К.М.1, Амхадова М.А.1, Микая М.З.1
-
Учреждения:
- Московский областной научно-исследовательский клинический институт имени М.Ф. Владимирского
- Выпуск: Том 29, № 4 (2025)
- Страницы: 334-339
- Раздел: Оригинальные исследования
- URL: https://ogarev-online.ru/1728-2802/article/view/313613
- DOI: https://doi.org/10.17816/dent685616
- EDN: https://elibrary.ru/ZEELRT
- ID: 313613
Цитировать
Аннотация
Обоснование. Аутогенная кость остаётся «золотым стандартом» благодаря своей остеогенности, но её применение ограничено. Аллогенные и ксеногенные материалы удобны в использовании, но требуют тщательной подготовки. Комбинированные подходы, включая применение факторов роста, являются перспективным направлением. Оптимальный выбор материала должен основываться на индивидуальных особенностях пациента и клинической ситуации. В статье представлено сравнение отечественных костнопластических материалов с зарубежными, проведено гистологическое исследование новообразованной костной ткани.
Цель. Анализ новообразованной костной ткани пациентов после применения современного костнопластического материала.
Методы. В ходе исследования проведено 79 костнопластических операций с использованием зарубежных и отечественных ксеногенных материалов. 39 случаев были отобраны для анализа новообразованной костной ткани. Пациенты были распределены на 3 группы в зависимости от применяемых на момент имплантации комбинаций костнопластических материалов: 1-я группа — «Остеоматрикс», «Биоимплант ГАП», «Биоматрикс» («Конектбиофарм», Россия); 2-я группа — Bio-Oss, Bio-Gide (Geistlich Pharma AG, Швейцария); 3-я группа — bioOST, bioPLATE («Кардиоплант», Россия). Проводили забор новообразованной костной ткани спустя 5 мес после операций для последующего гистологического исследования структуры ткани и клеток.
Результаты. Комбинация материалов 1-й группы показала преобладание зрелой ламеллярной кости с активными остеобластами и преостеобластами. При использовании материалов 2-й и 3-й групп отмечены хороший показатель плотности и активный остеогенез с формированием трабекулярной кости.
Заключение. Анализ полученных данных клинических, лучевых и гистологических методов исследования свидетельствует о том, что применение аугментата «Остеоматрикс», «Биоимплант ГАП», «Биоматрикс» и bioOST, bioPLATE приводит к равномерной регенерации костной ткани. Данные материалы не уступают по своим регенеративным свойствам зарубежным аналогам и могут являться альтернативой им.
Полный текст
Открыть статью на сайте журналаОб авторах
Кристина Михайловна Самбурова
Московский областной научно-исследовательский клинический институт имени М.Ф. Владимирского
Автор, ответственный за переписку.
Email: samburova-cristina@yandex.ru
ORCID iD: 0009-0002-7621-2811
Россия, 129110, Москва, ул. Щепкина, д. 61/2
Малкан Абдрашидовна Амхадова
Московский областной научно-исследовательский клинический институт имени М.Ф. Владимирского
Email: amkhadova@mail.ru
ORCID iD: 0000-0002-9105-0796
SPIN-код: 3018-7883
д-р мед. наук, профессор
Россия, 129110, Москва, ул. Щепкина, д. 61/2Мариам Зурабиевна Микая
Московский областной научно-исследовательский клинический институт имени М.Ф. Владимирского
Email: mmikaa61@gmail.com
ORCID iD: 0009-0000-4361-3542
Россия, 129110, Москва, ул. Щепкина, д. 61/2
Список литературы
- Lagoda VA, Moroz VR, Elcheva LA. Comparative characteristics of bone-plastic materials for the prevention of gum atrophy during single-stage implantation in conditions of a preserved tooth socket. In: Proceedings of the international scientific conference “University Science: A Look into the Future”. 2020. P. 237–239. (In Russ.) EDN: CCAKJK
- Red’’ko NA, Drobyshev AJu, Shamrin SV, Miterev AA. Analysis of the efficiency of the method of preservation of sockets of extracted teeth in the preimplantation period. Russian Journal of Stomatology. 2020;13(2):31–32. (In Russ.) EDN: HZBKWO
- Kannoeva MV, Ushakov AI, Zorjan EV. Use of xenogenic osteoplastic materials in dental implantation. Parodontologiya. 2015;20(2):81–84. (In Russ.) EDN: TUFVOP
- Shukparov AB, Shomurodov KE, Mirkhusanova RS. Principles of directed bone regeneration: critical preoperative factors and success criteria. Integrative Dentistry and Maxillofacial Surgery. 2022;1(1):10–13. EDN: SBTTSI
- Moiseeva NS, Kharitonov DYu, Kharitonov ID, et al. Clinical and laboratory evaluation of morphological parameters in osteoplastic materials used in alveolar bone augmentation. Journal of New Medical Technologies, Eedition. 2021;15(4):18–23. doi: 10.24412/2075-4094-2021-4-1-3 EDN: WOAVRB
- Sipkin AM, Modina TN, Gnatyuk ND, Okshin DU. Collagen-containing osteoplastic materials: a review. Clinical Dentistry (Russia). 2023;26(4):152–159. EDN: IIGWBY doi: 10.37988/1811-153X_2023_4_152 EDN: IIGWBY
- De Angelis N, Felice P, Pellegrino G, et al. Guided bone regeneration with and without a bone substitute at single post-extractive implants: 1-year post-loading results from a pragmatic multicentre randomised controlled trial. Eur J Oral Implantol. 2011;4(4):313–325.
- Galindo-Moreno P, Padial-Molina M, Lopez-Chaichio L, et al. Algae-derived hydroxyapatite behavior as bone biomaterial in comparison with anorganic bovine bone: A split-mouth clinical, radiological, and histologic randomized study in humans. Clin Oral Implants Res. 2020;31(6):536–548. doi: 10.1111/clr.13590 EDN: HARMXR
- Anastasieva EA, Cherdantseva LA, Tolstikova TG, Kirilova IA. Deproteinized bone tissue as a matrix for tissue-engineered construction: experimental study. Traumatology and Orthopedics of Russia. 2023;29(1):46–59. doi: 10.17816/2311-2905-2016 EDN: GBQYIC
- Slesarev OV, Malchikova DV, Yunusova YuR, et al. Influence of soft tissue on the reparative abilities of the jaw bone tissue in patients with dentoalveolar lesions. Russian Journal of Dentistry. 2023;27(2):111–119. doi: 10.17816/dent217214 EDN: TFAQLS
- Virva OЄ, Golovіna JaO, Malik RV. Experimental-histological study of repairative osteogenesis under the conditions of different methods of allotransplant fixation during allocomposite endoprosthesis of long bones. Orthopaedics, Traumatology and Prosthetics. 2017;(2):70–77. (In Ukranian). doi: 10.15674/0030-59872017270-77 EDN: YUDNZA
Дополнительные файлы
