Взаимосвязь результативности инновационной деятельности промышленных предприятий с показателями технологической новизны продукции
- Авторы: Седунова Р.Т.1, Голиченко О.Г.1
-
Учреждения:
- ЦЭМИ РАН
- Выпуск: Том 60, № 3 (2024)
- Страницы: 5-19
- Раздел: Теоретические и методологические проблемы
- URL: https://ogarev-online.ru/0424-7388/article/view/265461
- DOI: https://doi.org/10.31857/S0424738824030015
- ID: 265461
Открытый доступ
Доступ предоставлен
Аннотация
В работе исследуется связь результативности инновационной деятельности российских предприятий промышленности с уровнем технологической новизны выпускаемой ими инновационной продукции. Для этого вводится инновационная функция, которая отображает зависимость «выхода (то есть результата инновационного процесса), от факторов, измеряемых затратами на процессные и продуктовые инновации. При анализе данной функции учитывается взаимосвязь между этими двумя видами затрат. Обсуждаются гипотезы относительно свойств инновационной функции. В качестве показателя технологической результативности используется отношение величины выпуска инновационной продукции к затратам ресурсов, необходимых для ее производства. Исследуется зависимость показателя результативности от затрат на инновации. Находятся точки локальных максимумов показателя результативности (локальных технологических оптимумов) для разных размерных классов российских промышленных предприятий. Показано, что существует взаимосвязь между результативностью инновационной деятельности и уровнем технологической новизны инновационной продукции. В качестве показателя уровня технологической новизны используется доля выпуска радикально новой во всей инновационной продукции. В результате анализа определено, что при приближении к технологическому оптимуму (по мере повышения показателя результативности инновационной деятельности) происходит смена ориентации инновационного производства с выпуска радикальной на выпуск инкрементальной инновационной продукции.
Полный текст
Об авторах
Р. Т. Седунова
ЦЭМИ РАН
Автор, ответственный за переписку.
Email: ravilyasedunova@yandex.ru
Россия, Москва
О. Г. Голиченко
ЦЭМИ РАН
Email: golichenko@rambler.ru
Россия, Москва
Список литературы
- Варшавский А. Е. (1984). Научно-технический прогресс в моделях экономического развития. М.: Финансы и статистика. [Varshavsky A. E. (1984). Technological progress in economic development models. Moscow: Finansy i Statistika (in Russian).]
- Дубинина М. Г. (2018). Моделирование диффузии прогрессивных технологий (на примере технологий фиксированного и мобильного широкополосного подключения к интернету) // Вестник ЦЭМИ РАН (электронная публикация). № 2. Режим доступа: https://cemi.jes.su/s111111110000029-4-1/ [Dubinina M. G. (2018). Modeling the diffusion of advanced technologies (using the example of fixed and mobile broadband Internet connection technologies. Vestnik CEMI RAS, 2. Available at: https://cemi.jes.su/s111111110000029-4-1/ (in Russian).]
- Голиченко О. Г. (2016). Основные типы процессов и ресурсов в национальной инновационной системе // Инновации. № 7 (213). C. 50–60. [Golichenko O. G. (2016). The general types of processes and resources in national innovation systems. Innovations, 7 (213), 50–60 (in Russian).]
- Сахал Д. (1985). Технический прогресс: концепции, модели, оценки. М.: Финансы и статистика. [Sahal D. (1985). Technical progress: Concepts, models, assessments. Moscow: Finansy i Statistika (in Russian).]
- Фостер Р. (1987). Обновление производства: атакующие выигрывают. М.: Прогресс. [Foster R. (1987). Production update: Attackers win. Moscow: Progress (in Russian).]
- Щепина И. Н. (1990). Модели диффузии и замещения нововведений. Обзор литературы. М.: ЦЭМИ, АН СССР. [Schepina I. N. (1990). Models of diffusion and substitution of innovations. Literature review. Moscow: CEMI, USSR Academy of Sciences (in Russian).]
- Abernathy W. (1975). A dynamic model of process and product innovation. Omega, 3, 639–656.
- Abernathy W., William J., James M. (1978). Patterns of industrial innovation. Technology Review, 80, 7, 40–47.
- Acemoglu D. (2009). Introduction to modern economic growth. Princeton: Princeton university press.
- Acemoglu D. (2015). Localised and biased technologies: Atkinson and Stiglitz’s new view, induced innovations, and directed technological change. The Economic Journal, 125, 583, 443–463.
- Clark K. (1985). The interaction of design hierarchies and market concepts in technological evolution. Research Policy, 14, 5, 235–251.
- Clark K., Fujimoto T. (1992). Product development and competitiveness. Journal of the Japanese and International Economies, 6, 2, 101–143.
- Damanpour F., Aravind D. (2006). Product and process innovations: A review of organizational and environmental determinants. In: Innovation, science, and industrial change: A research handbook. Oxford: Oxford University Press, 38–66.
- Kennedy C. (1964). Induced bias in innovation and the theory of distribution. The Economic Journal, 74, 295, 541–547.
- Kraft K. (1990). Are product and process innovations independent of each other? Applied Economics, 22, 8, 1029–1038.
- Leifer R., McDermott C., O`Connor G., Peters L., Rice M., Veryzer R. (2000). Radical innovation: How mature companies can outsmart upstarts. Boston, MA: Harvard Business Press.
- OECD, Eurostat (2018). Oslo manual 2018: Guidelines for collecting, reporting and using data on innovation. Paris: OECD. DOI: 10, 24132764
- Rogers E. M., Singhal A., Quinlan M. M. (2014). Diffusion of innovations. In: An integrated approach to communication theory and research. N.Y.: Routledge, 432–448.
- Uzawa H. (1963). On a two-sector model of economic growth II. The Review of Economic Studies, 30 (2), 105–118.
